AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2019/270 ESAS, 2021/89 KARAR DAVA KONUSU : ÖNLEM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 36 yıllık evli olup, müşterek iki çocuklarının olduğunu, müşterek çocukların müvekkili ile yaşadıklarını, davalının, müvekkiline şiddet uyguladığını, hakaret ve tehditlerle müvekkiline eziyet ettiğini, İstanbul 16....
KATILIM SİGORTA”, 2018 28240 sayılı “... KATILIM”, 2018 28244 sayılı “... TEKAFÜL”, 2019 37172 sayılı “... EMEKLİLİK” markaları arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, İhtilafa konu 36....
VEKİLİ : Av. ... 21-TÜRKİYE FİNANS KATILIM BANKASI A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... 22 -TÜRKİYE GARANTİ BANKASI A.Ş. ... VEKİLİ :Av.... 23-TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş. ... VEKİLİ : Av.... 24-VAKIF KATILIM BANKASI A.Ş.... VEKİLİ : ... Av. MAHMUT YÜREKLİ -... 25-T. VAKIFLAR BANKASI T.A.O. ... VEKİLİ : Av. ... KAYYIM : ... DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) Taraflar arasında görülen davada Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi ve Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü....
Dava, davacının kullandığı ilaç ile ilgili kurum tarafından alınan katılım payının durdurulması ve alınan 1887,49 TL katilim payının uygulanmakta olan en yüksek faiz ile iadesi talebidir. Davacının, dava konusuyla ilgili Kuruma başvurusu reddedilmitir. Davanın yasal dayanağı kurum tarafından katılım payı alınabilecek ve alınamayacak sağlık hizmetlerinin belirtildiği 5510 sayılı Kanun'un 68. ve 69. maddeleridir. Anılan Yasa'nın 69/1- d maddesinde "Sağlık raporu ile belgelendirilmek şartıyla; Kurumca belirlenen kronik hastalıklar ve hayati önemi haiz 68'inci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sağlık hizmetleri ile organ, doku ve kök hücre; nakli." katılım payı alınmayacak sağlık hizmetleri arasında sayılmıştır....
KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ....... [25969-44563-......] UETS VEKİLİ : Av....... - [16085-.....-97924] UETS DAVALI : 2- ... - ...... 152Evler Mah. Karaamca Sk....
AYŞİN SİNCAR DAVALI TEMLİK EDEN : ALBARAKA TÜRK KATILIM BANKASI A.Ş. BİRLEŞEN DOSYA MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. İCRA HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/568 KARAR NO : 2016/394 DAVACI : KIYI EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. SELİM DERE - [16988- 89852- 47399] UETS DAVALI TEMLİK ALAN : SÜMER VARLIK YÖNETİM A.Ş. VEKİLİ : AV. DAĞISTAN SİNCAR - [16296- 92171- 33789] UETS AV. AYŞİN SİNCAR DAVALI TEMLİK EDEN : ALBARAKA TÜRK KATILIM BANKASI A.Ş. VEKİLİ : AV. SEYİT ALİ ATALAY - [16034- 30074- 92238] UETS BİRLEŞEN DOSYA MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. İCRA HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/574 KARAR NO : 2016/395 DAVACI : KIYI EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. SELİM DERE - [16988- 89852- 47399] UETS DAVALI TEMLİK ALAN : SÜMER VARLIK YÖNETİM A.Ş. VEKİLİ : AV. DAĞISTAN SİNCAR - [16296- 92171- 33789] UETS AV. AYŞİN SİNCAR DAVALI TEMLİK EDEN : ALBARAKA TÜRK KATILIM BANKASI A.Ş. VEKİLİ : AV. SEYİT ALİ ATALAY - [16034- 30074- 92238] UETS BİRLEŞEN DOSYA MAHKEMESİ : İSTANBUL 15....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2018 NUMARASI : 2017/984 ESAS, 2018/481 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı kurumtarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların kardeşi Ahmet Manav'ın 15/01/1956 doğumlu olduğunu, 28/12/2016 tarihinden bu yana Darülaceze Müdürlüğünde kalmaya başladığını, bakım ve koruması yapılan sakinlerin barınma, beslenme, giyim, sağlık gibi zaruri ihtiyaçları ve sosyal ihtiyaçlarının müdürlük tarafından karşılandığını, davalıların kardeşlerine kanunen yükümlü olmalarına rağmen yükümlülüklerini yerine getirmedikleri için bakımının kurumları tarafından yapıldığını, Ahmet Manav'ın...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2021/478 ESAS, 2022/433 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile Bakırköy 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2019/1220 ESAS, 2020/122 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı Aile T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli Çocuk Mahkemesinin 15/01/2008 tarih ve 2008/6 değişik iş nolu kararı ile koruma ve bakım altına alınan çocuk Sezgin Ekrem'in 2008 yılından bu yana müvekkil idarede koruma ve bakım altında bulunduğunu, davalının evinin çocuğun yaşamasına uygun olabileceği ancak sürekli olarak babanın çocuğunu yanına almak istemediğinin tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle çocuk lehine aylık 5.300 TL nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir....
BOŞANMA VE TEDBİR NAFAKASI DAVASIDAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 186 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 195 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 197 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 201 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 45 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacıyı dövdüğünü, bu nedenle ayrı yaşadıklarını belirterek 500 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, Gaziantep Birinci Aile Mahkemesi'nde 29.05.2009 tarihinde boşanma davası açtıklarını, her iki davanın birlikte görülmesi gereken davalar olduğundan birleştirme ilk itirazında bulunmuştur....
