AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2018/478 ESAS, 2019/463 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı 19/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının babası olduğunu, bugüne kadar annesinin yardımlarıyla geçimini sağladığını, Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi İnşaat teknolojisi bölümünü kazandığını, kaydını yaptırdığını, davalı babasının kendisiyle ilgilenmediğini, hiçbir şekilde maddi yardımda bulunmadığını, mağdur durumda olduğunu, epilepsi hastası olduğunu, hastaneye tedaviye gittiğinde aldığı ilaçların parasını dahi ödeyecek durumu olmadığını, ayrıca gözünden ameliyat olduğu için kontrol için...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2019/259 ESAS, 2020/323 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının annesi ile davalı babanın 2018 yılında Bolu Aile Mahkemesinde boşandıklarını, bu karar gereğince davacının velayetinin anneye bırakıldığını, davalı babanın ise davacı lehine aylık 400 TL iştirak nafakası ödemesinin hüküm altına alındığını, nafakanın davacının 18 yaşını doldurması nedeni ile kesildiğini, davacının ihtiyaçlarının zaruri olduğunu, davalının da bu masraflara kanuni olarak katılmak zorunda olduğunu bu nedenlerle, davacı yararına 1.000 TL yardım nafakasının...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/302 ESAS, 2021/435 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rasim Eryüce'nin davalı ile vasi T2 müşterek çocuğu olduğu, % 72 engelli olduğu, davacının tüm ihtiyaçlarının anne Semra tarafından karşılandığını, davalının müşterek çocuğun hiçbir ihtiyacı ile ilgilenmediğini, davacının engelli olduğunu, yardıma muhtaç olduğunu, davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren tedbir nafakası, davanın açıldığı tarihten başlatılmak üzere aylık 4.000 TL yardım nafakasının TEFE-ÜFE ortalaması oranında her ayın 1 değişen oranlarda artırılmak...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2020/18 ESAS, 2022/17 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen , yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını, davalının müşterek hanenin ihtiyaçları ile ilgilenmediği gibi, eşi ve müşterek çocuk Ahmet'in ihtiyaçlarını da karşılamadığını, bu nedenle davacı için aylık 1.500 TL, müşterek çocuk Ahmet için aylık 1.000 TL tedbir nafakası takdirine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/9 ESAS, 2021/554 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1979 yılında evlendiklerini, 3 davalının emekli olduğunu aylık 3.000 TL civarında emekli aylığının olduğunu, davalının gelirinin tamamının kendi özel ihtiyaçları için kullandığını, davalının sürekli başkalarına ödünç para vererek borçlandırıcı davranışlarda bulunduğunu, maaşını sağda solda arkadaşlarıyla birlikte yediğini, alkol kullandığını, yeri geldiğinde bir akşamda içki masasında 500- 1000 TL hesap ödediğini, kredi kartlarının dibine kadar dolu olduğunu...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2020 NUMARASI : 2019/103 ESAS, 2020/254 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; anne ve babasının 2015 yılında boşandıklarını ve müvekkilinin ergin olmasından ötürü nafaka talebinde bulunmadığını, bu süreçte Sakarya Üniversitesini kazanarak öğrenimine başladığını , kendi ve annesinin imkanları ile okulunu bitirdiğini, müvekkilinin annesi ve kardeşi ile birlikte anneannesinin evinde yaşadıklarını, davacının yüksek lisans ve öğrenimine devam etmek için Atatürk Üniversitesi Adalet Bölümüne başvurduğunu ve kazandığını, müvekkilinin annesinin kanser hastalığına yakalandığını...
Sayılı dosya kapsamında hak düşürücü süreler geçtikten sonra tanımanın iptali davası açtığını müvekkilinin madden ve manen çocuğunu büyütmek adına yeterince yıprandığını ve çocuğunun daha iyi bir eğitim ve şarntlarda büyümesi için nafaka talep ettiğini beyanla açılan davanın kabulü ile müşterek çocuk için 1.500,00- TL tedbir nafakasına hükmedilerek, davalıdan tahsili ile velayeten davacı müvekkilime verilmesine, karar kesinleştiğinde İŞTİRAK NAFAKASI olarak devamına ve her yıl üfe oranında artırılmasın karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
No:46/1 B Blok Kat:2 D:9 Sultanbeyli/ İSTANBUL :50- TÜRKİYE FİNANS KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... [25999-13992-...] UETS :51- ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - 0937002089200741 [25999-.....-19715] UETS DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bursa 7.İcra İflas Müdürlüğünün 2016/14 İflas sayılı dosyasından yazılan müzekkere ile; Mahkememizin 14/12/2016 tarihli ve 2016/735 E- 2016/1254 K. sayılı ilamı ile ... Mekanik Stor Perde Sistemleri Ev Tekstili Gıda İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'...
KATILIM BANKASI A.Ş. Tarafından ... PLASTİK TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET A.Ş.(... PLASTİK TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET A.Ş.) 'nin yeni kredi çekme talebinin olması halinde yeni kredi borcuna teminat olarak bu ipoteğin kabul edilmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararının verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; İpoteğin kaldırılması davasında görevli mahkeme taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine göre değişiklik göstermekte olduğunu, dava alacağın sona ermesine dayalı olarak açılmışsa da, ......
KATILIM BANKASI VEKİLLERİ : AV. ... : AV. ..., DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14.04.2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08.05.2021 Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 07.07.2020 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20/01/2014 tarihli sözleşmeye dayanılarak ...’e kullandırılan 170,000,00-TL tutarındaki kredinin teminatı olarak ipotek verdiğini, ipoteğe konu borcun bittiğini, ancak müvekkiline bilgi verilmeden yeni bir kredi kullandırıldığını, asıl borçlunun 15/10/2014 tarihli krediyi ödemediğinden müvekkilinin sorumlu tutularak Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ......
