UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu yerin binanın onaylı mimari projesinde ortak yer olup olmadığı ile davalının yapmış olduğu tadilatlarla ortak alana elatıp atmadığı uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi, mimari projeye uygun hale getirilmesi ile maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kaydının incelenmesinde, Ankara İli, Çankaya İlçesi, Emek Mahallesinde bulunan 6463 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kat mülkiyeti kurulu Kargir Apartman vasıflı binanın, Bodrum +zemin+üç normal kattan oluştuğu, tapu kaydına göre dava konusu 3. Kat 7 numaralı bağımsız bölümün davalı adına satış suretiyle 24.08.2007 tarihinde tescil edilmiş olduğu, ancak apartman içi numaralandırmasına göre 9 numaralı bağımsız bölüm olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda ortak alana elatmanın önlenmesi,yıkım, eski hale getirme isteklerine ilişkin olup, karar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tek parsel üzerinde inşa edilen ve kat mülkiyeti kurulu bulunan ana taşınmaz yönetimince, ortak alana yapılan elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat irtifaklı ana taşınmazdaki ortak alana yapılan müdahale nedeni ile ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin Kat mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklandığı ve bu nedenle sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; talebin apartman ortak yerlerine müdahale nedeni ile ecrimisil talebi olduğu, ecrimisil talebinin Kat Mülkiyeti Kanunu'nda düzenlenmediği, davada Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı Kanun'un 16. maddesinde de kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı Kanun'un 18. maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür....
Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı Kanun'un 16. maddesinde de kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı Kanun'un 18. maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ....numaralı villada oturduğunu, site yönetim kurulu üyesi olan davalının ise.... numaralı villada ikamet edip, sitenin ortak yeşil alanını evinin bahçesi olarak tel örgü ile kapatmak suretiyle ortak alana müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazın müstakil evlerden oluşan site olduğunu, bütün evlerin birbirinden bağımsız olarak konumlandırıldığını, kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığını, site ortak alanına da elatmadığını belirterek,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı, genel hükümler uyarınca da uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Mahkemece davanın kısmen kabulüyle ortak bahçeye yapılan gölgeliğin kaldırılmasına, bahçeye sandalye ve masa konulması suretiyle yapılan müdahalenin önlenmesine, davacının diğer istemlerinin reddine karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasa ile değişik 19. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre kat maliklerinden biri tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Somut olayda dava konusu edilen ve mahkemece hüküm altına alınıp eski hale getirilmesine karar verilen bahçenin ortak yerlerden olduğunda kuşku ve çekişme yoktur....
Sitesi A blok 32 nolu meskenin sahibi olduğunu, aidatlardan eşinin denetçi olması sebebiyle kat malikleri kurulu kararıyla muaf olduklarını, hakkında 14. İcra Müdürlüğünün 2015/13398 E. nolu takibinin başlatıldığını, 15/12/2015 tarihinde site yönetiminin aidat borçları gerekçesiyle apartmanın ortak kullanımında olan artezyen suyunu kestiklerini, sitede iskan belgesi bulunmadığı için artezyen suyundan başka su kaynağının bulunmadığını, bu sebeple öncelikle tedbiren suyun açılmasına karar verilmesini, akabinde davalı yönetimin ortak alana müdahalesinin menini talep ve dava etmiştir....
