No:... adresindeki taşınmazı önünde bulunan yönetim planına göre otopark olarak kullanılan ortak alanına, davalı tarafından kısmen engelleyici olarak inşaat yapılmak suretiyle diğer kat maliklerinin ortak alandan gayeye göre kullanımını kısıtladığını, bu nedenlerle yönetim planına göre otopark alanı olarak kullanılan ortak alana müdahalenin meni ile eski hale getirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava konusu edilen yerin gerek 634 sayılı KMK'nın .... maddesinde, gerekse ...Apartmanı yönetim planında ortak alan olarak belirlendiği, KMKnın .... maddesinde kat maliklerinin ana gayrimenkulün ortak yerlerinde değişiklik yapabilmesinin, kat maliklerinin .../... çoğunluğunun yazılı rızasına bağlandığı, davalının kat maliklerinden izin aldığına ilişkin herhangi bir belgeyi dosyaya sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının dava konusu ...Apt. (... Mah. 64010 Sk....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin men'i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı yöneticiye bu davayı açması için kat malikleri kurulunca verilmiş yetki kararının olup olmadığının sorulması ve varsa bu karar ile yönetici seçildiğine ilişkin kararı gösterir kat malikleri kurulu karar defterinin veya ilgili kararlarının onaylı birer örneğinin davacı yönetimden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan kat mülkiyeti kurulu taşınmazda ortak alana yapılan elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat irtifakı kurulu taşınmazda kat maliklerinden olan davacının muvafakatı alınmaksızın kiralanan ortak alana kurulan baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda malik olmayan davalının ortak alana vaki müdahalesinin men'i ve ecrimisil istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, bina üzerinde kat mülkiyeti kurulduğu, uyuşmazlığın ortak kullanım alanına müdahaleden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 19....
tazminatının tahsiline, yapının projeye uygun hale getirilmesine, projeye aykırı kısımların kaline, kal masraflarının davalı ..... tahsiline, ortak alanların taşınmazın kat mülkiyeti kütüğünün beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM ESKİ HALE GETİRME -KARAR- Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda ortak alana elatmanın önlenmesi, yıkım, eski hale getirme isteklerine ilişkin olup, karar sulh hukuk mahkemesinden verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Davacılar, paydaşı oldukları 1745 ada 1 parsel sayılı taşınmazın giriş katında yer alan dükkanda pastane işleten davalının pastane deposunun kullanım alanını genişleterek kat maliklerinin rızası olmaksızın ortak yere elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve 01.01.2002 tarihinden itibaren toplam 12.000,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle tahsilini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil istemi yönünden dava tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiştir. Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre uyuşmazlık; kat mülkiyeti kurulu taşınmazda ortak alana elatmadan kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20....
Dava dilekçesinde, 01.03.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline, karşı davada ise 2010 tarihli yönetim planının geçersizliğine, ortak alana müdahalenin önlenmesi ve tahliyesi ile 1.440,00 TL aidat alacağının tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davada ise yönetim planının geçersizliğinin tespiti ile tapudan terkinine, ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ile 80.00 TL aidat borcunun tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
GEREKÇE: Dava, davacı site yönetiminin davalı siteyi inşa eden firma aleyhine sitenin ortak kullanım alanına ait ayıplı ifa nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece site yönetiminin aktif ve pasif husumet ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı site yönetimi, ortak alana ait ayıplı ifa nedeniyle açmıştır. Oysa, ortak alanlardaki zararın tazmini için her bir bağımsız bölüm malikinin kendisinin dava açması gerekir. Diğer bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yöneticiye yetki vermesi ve yöneticinin kat malikleri adına dava açması hukuken mümkün değildir. Yargıtay 13....
