Dava, KKİS gereğince yapılan binanın bazı kısımlarının kamuya ait yeşil alana taşar şekilde yapılması nedeniyle ilgili belediyesince uygulanan ecrimisilin yükleniciden tahsili istemine ilişkin olup, davacı kat maliki davalılar yüklenicidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Kat Mülkiyeti kurulu taşınmazda kat malikleri arasında ortak alana elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup,Yüksek 18.Hukuk Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen kararın temyizi istenmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat irtifakı kurulu taşınmazda kat malikleri arasında ortak alana elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, yaygın kat mülkiyeti kurulu taşınmazla ortak alana elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanması gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, yaygın kat mülkiyeti kurulu taşınmazda ortak alana elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın çözümünde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanması gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Kat Mülkiyeti Kurulu taşınmazda kat malikleri arasında ortak alana elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Binanın ilk inşası sırasında ortak yerlerde yapılan ve ortak kullanımda olan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesinden ise tüm kat malikleri sorumludur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda ortak alana vaki müdahalenin men'i istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mülkiyet hakkının ihlalinden kaynaklandığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda davalı olarak T3 gösterildiği ancak davanın T3 şahsına karşı mı yoksa site yöneticisi sıfatıyla mı açıldığının anlaşılmadığı, bu hususta çelişkinin giderilmesi, davaya konu edilen ortak alana müdahale ve eski hale getirme talepleri yönünden ortak alana müdahale ettiği iddia edilen kişi veya kişilerin, davaya konu edilen 28 numaralı bağımsız bölümün maliki, var ise kiracısı veya sürekli faydalanın davaya dahillerinin sağlanması, davalı tarafın husumete yönelik itirazının değerledirilmesi, davacı tarafa karar iptali talebi yönünden davasının somutlaştırması hususunda kesin süre verilmesi, davaya konu edilen ve hakkında hüküm kurulan kat malikleri kurulu kararlarının açıkça hükümde gösterilmesi, ortak alana müdahalenin men-i ve eski hale getirme talepleri yönünden taraf teşkilinin sağlanması, dava konusu taşınmazın yönetim planın tapu müdürlüğünden celbi, taraf teşkili sağlandıktan ve karar iptali talebi somutlaştıktan sonra oluşacak sonuca göre hüküm kurulması, karar iptali talebi...
Kat maliki olmayan ve kendisine kat malikleri kurulu kararı ile de yetki verilmeyen davacı yöneticinin müdahalenin men'i ve eski hale getirilmesi talebi yönünden mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik yoktur. Ancak; Davacı vekilinin davacı yöneticinin kullandığı bağımsız bölümde oluşan zararının tespiti ile tazmini için açtığı dava yönünden ise; Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 18/1 maddesine göre, kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini gerekse eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler. Somut olayda; davacı yönetici bağımsız bölümü kullanan ve üst katta bulunan çatı nedeniyle bağımsız bölümü zarar gören durumundadır. Davacı yöneticinin kat maliki olmasa da bu zararın tespitini ve zararının giderilmesini isteme yetkisi bulunmaktadır....
