Site Yönetimine ait yönetim planının 1984 tarihinde yapıldığı anlaşılmakta ise de, yönetim planın 28.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren ve 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapan 5711 sayılı yasanın Geçici 3.maddesi hükümlerine göre uyarlanmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, birden fazla parsel üzerinde bulunan davaya konu... Site Yönetimi'ne ait yönetim planının, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapan 5711 sayılı yasanın Geçici 3. maddesi hükümlerine göre uyarlanmadığından,uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre değil,genel hükümlere göre çözümü gerekmekte olup, dava tarihindeki asıl alacak miktarının Asliye Hukuk Mahkemesinin dava tarihinde görev sınırı olan 6.330,00 TL’nin altında olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ......
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise tapu kaydı ile yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Davaya konu 25.08.2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısına katılanların...
Mahkemece; bilirkişinin bu görüşüne katılınmadığı, bilirkişinin teknik bilgisine göre hesaplama yapması gerektiği, borcun kaynağı, alacağın varlığı, dayandığı hukuki sebeplerin mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle bilirkişi raporundaki teknik hesaplamalara itibar edildiği ancak yönetim planının 42. maddesi dikkate alınmadan hesap yapılması görüşüne itibar edilmediği, yönetim planının usulüne uygun olarak düzenlenip kat mülkiyeti kurulurken tapuya ibraz edildiği, yönetim planının tüm tapu maliklerince imzalandığı, değiştirilmediği sürece daha sonra binada daire alanları da bağladığı, Kat Mülkiyeti Kanununun 28/3 maddesine göre yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyunun gerektiği, Platin Sitesi yönetim planının 12. maddesinde genel giderlere katılımın nasıl hesaplanacağının belirlendiği, 42. maddesinde ise dükkan nitelikli bağımsız bölüm maliklerinin demirbaş harcamaları dışındaki harcamalara katılmayacakları, ısıtma vb. diğer giderleri...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2017/558 2019/2067 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin Dereyolu Sok....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, kat malikleri kurulunda yetki alındığına dair belge sunulmadığını, müvekkilinin D1 blok B/13 ve 14 nolu dubleks dairelerin kat maliki olduğunu, yönetim planı ve Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırılık teşkil etmeyen bir takım tadilatlar yaptığını, bu tadilatların bittiğini, kimseye rahatsızlık verilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Yine yönetim planının 5. maddesi ise yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanacağını belirtilmekle, yapılan olağanüstü toplantının Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen usullerde yapılıp yapılmadığının taraf delilleri, toplantıya ilişkin tüm evraklar toplanmak sureti ile araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi bu nedenlerle doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosya içerisinde bulunan tapu kayıtlarının 145 ada 2 parsel nolu taşınmaza ait olduğu, yönetim planının incelenmesinde ise; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olabileceği ancak ekli tapu kayıtlarındaki parsel numaralarında değişiklikler yapıldığı görüldüğünden, yönetim planının dava konusu siteye ait olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bu nedenle dava konusu sitenin hangi parsel ya da parseller üzerinde kurulu olduğu tarafların bilgisine başvurulmak suretiyle tespit edilerek bu parsel ya da parsellerde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu olup olmadığı, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından, 2-Davacı ... adına dava açan ...'...
Dava konusu uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan yöneticinin haksız eylemleri nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre eski yönetim tarafından kat maliklerinin zarara uğratılmadığı tespit edilerek davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Üsküdar 3.Asliye Hukuk ve 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dosya kapsamından, 28.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapan 5711 sayılı yasanın geçici 3 maddesi hükümlerine göre, ... ... ... Vadisi Evleri sitesine ait Yönetim planının Kat mülkiyet yasasına göre uyarlanıp uyarlanmadığı ve bu yönde Tapuda işlem yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Bu nedenle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapan 5711 sayılı yasanın geçici 3 maddesi hükümlerine göre ... ... ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 3.Asliye Hukuk ve 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dosya kapsamından, 28.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapan 5711 sayılı yasanın geçici 3 maddesi hükümlerine göre, ... ... ... Vadisi Evleri sitesine ait Yönetim planının Kat mülkiyet yasasına göre uyarlanıp uyarlanmadığı ve bu yönde Tapuda işlem yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Bu nedenle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapan 5711 sayılı yasanın geçici 3 maddesi hükümlerine göre ... ... ......
