Dava konusu uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan yöneticinin haksız eylemleri nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre eski yönetim tarafından kat maliklerinin zarara uğratılmadığı tespit edilerek davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosya içerisinde bulunan tapu kayıtlarının 145 ada 2 parsel nolu taşınmaza ait olduğu, yönetim planının incelenmesinde ise; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olabileceği ancak ekli tapu kayıtlarındaki parsel numaralarında değişiklikler yapıldığı görüldüğünden, yönetim planının dava konusu siteye ait olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bu nedenle dava konusu sitenin hangi parsel ya da parseller üzerinde kurulu olduğu tarafların bilgisine başvurulmak suretiyle tespit edilerek bu parsel ya da parsellerde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu olup olmadığı, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından, 2-Davacı ... adına dava açan ...'...
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 70. maddesinde, toplu yapı kapsamındaki yapı ve yerler için yönetim planının düzenleneceği, yönetim planının toplu yapı kapsamındaki tüm kat maliklerini bağlayacağı yer almakta ise de; dava konusu uyuşmazlıkta, bu maddeler doğrultusunda yeni bir yönetim planının hazırlanmadığı, 11/04/1996 tarihli site yönetim planının geçerliliğini koruduğu, söz konusu site yönetim planının 2. maddesinde, dairelerin sadece mesken olarak kullanılabileceği düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmaktadır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu taşınmazın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında ve tapuda mesken olarak kayıtlı olduğu, müzik aletleri satışı faaliyet konulu iş yerinin anılan Yönetmelik maddesinde sayılan işyerlerinden olduğu ve faaliyet gösterebilmesi için kat maliklerinden oy birliği ile karar alınması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır....
Mahkemece; Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde; Kat Mülkiyeti Kanununun 34. 38 ve 39/1. maddeleri hükümleri dikkate alındığında kat maliklerinin anagayrimenkulün yönetimini bir yönetici veya yönetim kuruluna verebilecekleri, yöneticinin kat maliklerinin vekili konumunda olup aynı zamanda temsilcisi olduğu ve tüm kat maliklerine hesap vermesi gerektiği anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlıkla anagayrimenkul için düzenlenmiş yönetim planının 44. maddesinde anagayrimenkulün iki ayrı yönetim tarafından yönetileceği öngörülmüştür. Yönetim planı tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme niteliğindedir. Fakat yönetim planı kanunun emredici hükümlerine aykırı olamaz. Nitekim kanunda yönetimin ya tek bir kişiye ya da 3 kişilik yönetim kuruluna verileceği öngörülmüştür. Aksinin kabulü kat maliklerinin iki ayrı yönetimin temsil edeceği sonucunu doğurur ki bu durum yasa koyucunun amaçladığı kat mülkiyeti yönetim düzeniyle bağdaşmaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Üsküdar 3.Asliye Hukuk ve 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dosya kapsamından, 28.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapan 5711 sayılı yasanın geçici 3 maddesi hükümlerine göre, ... ... ... Vadisi Evleri sitesine ait Yönetim planının Kat mülkiyet yasasına göre uyarlanıp uyarlanmadığı ve bu yönde Tapuda işlem yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Bu nedenle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapan 5711 sayılı yasanın geçici 3 maddesi hükümlerine göre ... ... ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 3.Asliye Hukuk ve 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dosya kapsamından, 28.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapan 5711 sayılı yasanın geçici 3 maddesi hükümlerine göre, ... ... ... Vadisi Evleri sitesine ait Yönetim planının Kat mülkiyet yasasına göre uyarlanıp uyarlanmadığı ve bu yönde Tapuda işlem yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Bu nedenle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapan 5711 sayılı yasanın geçici 3 maddesi hükümlerine göre ... ... ......
Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup davacının davaya konu taşınmazda kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim ayında toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedeni çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği, düzenlenmiş olup bu niteliği ile iptali talep edilen 30/12/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararı toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. ve yönetim planının 21.maddesi gereği toplantı gününden en az 15 gün önce çağrı kağıdı ile bildirim yapılmadığı, dolayısıyla çağrı usulüne uyulmadığına dair mahkemece yapılan tespitin yerinde olduğu, Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı...
Çevrilen alanların bakımı, korunması dubleks konut maliki tarafından karşılanır.” şeklinde olduğunu, kat malikleri toplantısında yönetim planına aykırı bir maddenin görüşülmesi ve karar altına alınmasının mümkün olmadığını, kat malikleri kurulunun yasaya ve hukuka uygun yönetim planının ancak yasanın öngördüğü şartlarda değiştirilebileceği ya da kaldırılabileceğini, oy çokluğu ile bunu yapılamayacağını, davaya konu kat malikleri kurulu kararının yönetim planında değişiklik ile ilgili olmadığını, tamamen yönetim planını yok sayan bir karar niteliğinde olduğunu, toplantı gündeminin 4/d maddesinde belirlenen toplantı tutanağının 6. maddesinde alınan kararın iptalini talep etmiştir....
gereği kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentilerini ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlü oldukları, ana taşınmazın yönetim planının 6.maddesinde de aynı doğrultuda hüküm mevcut olduğu, maddede kat maliklerinin borçlarının belirtildiği, söz konusu borçların karşılıklı olduğunun açıkça vurgulandığı, bu yükümlülüklerden en önemlisinin doğruluk kurallarına uymak ve birbirlerinin haklarını çiğnememek olup, buradaki yükümlülüğün hakkın kullanılmasıyla ilgili olduğu, kat maliklerinden her biri bağımsız bölüm ve eklentileriyle ortak yerlerde gerek Kat Mülkiyeti Kanununun gerekse Medeni Kanun ve diğer kanunların kendisine sağladığı hak ve yetkileri kullanırken doğruluk kurallarına uyacak, diğer kat maliklerinin haklarını çiğnemeyecek ve yönetim planı hükümlerine özenle uyacaktır....
Dosyada mevcut davalı site yönetiminin faaliyet gösterdiği sosyal tesis ait tapu kayıtlarının ve yönetim planının incelenmesinde, Ankara İli, Çankaya İlçesi, Çayyolu-1 Mahallesi 17913 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, Yönetim Planının 29.05.2001 tarihinde tapuya şerh edildiği, Sosyal Tesis niteliğinde olan anataşınmazın dükkan, büro, lokanta ve lokal nitelikli 10 bağımsız bölümlü olduğu ve tüm bağımsız bölümlerin SS Kafkas Sitesi Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğu görülmüştür....
