Şöyle ki; 1-Dairenin bozma kararında kat mülkiyeti kurulu dava konusu taşınmaz değerinin Kat Mülkiyeti Kanununun 46. maddesinin son fıkrası doğrultusunda hesaplanması gerektiği, buna göre taşınmaz üzerindeki yapının tamamı için Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinin 1.fıkrasının (h) bendinde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan değerlendirme tarihindeki resmi birim fiyatları ve yapı maliyetleri hesaplarını gösteren listelere göre (yıpranma payı da düşülerek) değer verildikten sonra, arsa bedeli ile yapı değerleri toplanıp kamulaştırmaya konu bağımsız bölümün tapu kaydında yazılı arsa payına oranlanmasıyla o bağımsız bölümün kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, bu esaslara uygun olmayan davalıların bağımsız bölümüne ortak alanlardan 3 m² isabet ettiği belirtilirek 50 m² alanlı bağımsız bölüme 3 m² ilave etmek suretiyle bu bağımsız bölümün yapı değerini hesaplayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi, 2-Dairenin bozma kararından önce hükme esas...
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın,kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda bulunan bağımsız bölümün yüz ölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkin olup, bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlık kat mülkiyeti yasası hükümlerinden kaynaklanmakta olduğunu belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacının,konut kredisi ile ...'...
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 1....
Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanıp konusu doğrudan para alacağına ilişkin olmayan davalar, niteliği gereği maktu harç ve maktu vekalet ücretine tabidir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2021/551 ESAS - 2021/610 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa KARAR : Osmaniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/06/2021 tarih ve 2021/551 Esas, 2021/610 Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden 6.12.1996 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile yüklenicinin üzerine bina yaptığı 2598 ada 1 parselde henüz kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmadığı anlaşılmaktadır. Davacılar henüz kat irtifakı kurulmamış ve tapuda arsa niteliği ile kayıtlı bir taşınmazdan bağımsız bölüm satın almıştır. Gerçekten, 24.4.1978 tarih ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 10, 13 ve 14 üncü maddeleri gereğince, kat mülkiyeti ya da kat irtifakı, tapu memuru tarafından düzenlenecek resmi senet (sözleşme) ve tapu siciline tescili ile kurulur. Ne var ki, bağımsız bölüm satış vaadi sözleşmesiyle kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmamakta, sadece ileride kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulacak bağımsız bölümün satışı vaat edilmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/393 KARAR NO : 2019/393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2019 NUMARASI : 2018/612 2019/68 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi Davacı T1 tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Ankara 9....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2018/172 ESAS - 2019/1273 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Meskenin İşyeri Olarak Kullanılmasının Önlenmesi İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 31 numaralı bağımsız bölüm maliki bulunduğu 371 ada 2 parselde kayıtlı apartmanın mesken olarak tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına rağmen 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planına aykırı olarak bayan öğrenci yurdu olarak işletilmesi nedeniyle bağımsız bölümün mülkiyet hakkından yararlanamadığını, istediği kişilere kiraya veremediğini, apartmanda 3 kişinin istihdam edildiğini, her ay değişik adlar altında para toplandığını, giriş için parmak izi sisteminin yaptırıldığını, her katın kameralarla izlendiğini, davalı yöneticinin tüm apartmanı sahiplendiğini, apartmanın öğrenci yurdu nitelikli kullanımının engellenmesini ve mülkiyet hakkına uygun şekilde kullanımının sağlanmasını talep ve dava etmiştir....
Buna göre, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda arsa ile ana yapının (ortak yerleri içerir biçimde) değerleri hesaplandıktan sonra, arsa payına düşen miktarına göre bağımsız bölümün karşılığı bedel tesbit edilir. Şayet o bağımsız bölümün yapısında değeri etkileyecek özellik ve nitelikte diğer bağımsız bölümlerden farklı ilaveler varsa bunlar da gözönünde tutulmalıdır.” şeklinde açıklama yapılmasına rağmen, kamulaştırılan taşınmazda yer alan kat mülkiyeti kurulu anabinanın (ortak yerleri içerir biçimde) tüm değeri hesaplandıktan sonra zemin bedeli ile birlikte toplamı üzerinden bağımsız bölüme ait arsa payı karşılığının kamulaştırma bedeli olarak tespiti gerekirken bağımsız bölüm yüzölçüm miktarı üzerine ortak yerlerden hisse ilave etmek suretiyle yapı bedelinin tespit edilmesi doğru görülmemiştir....
Buna göre, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda arsa ile anayapının (ortak yerleri içerir biçimde) değerleri hesaplandıktan sonra, arsa payına düşen miktarına göre bağımsız bölümün karşılığı bedel tesbit edilir. Şayet o bağımsız bölümün yapısında değeri etkileyecek özellik ve nitelikte diğer bağımsız bölümlerden farklı ilaveler varsa bunlar da gözönünde tutulmalıdır.” şeklinde açıklama yapılmasına rağmen, kamulaştırılan taşınmazda yer alan kat mülkiyeti kurulu anabinanın (ortak yerleri içerir biçimde) tüm değeri hesaplandıktan sonra zemin bedeli ile birlikte toplamı üzerinden bağımsız bölüme ait arsa payı karşılığının kamulaştırma bedeli olarak tespiti gerekirken bağımsız bölüm yüzölçüm miktarı üzerine ortak yerlerden hisse ilave etmek suretiyle yapı bedelinin tespit edilmesi doğru görülmemiştir....
