Dava konusu yerde kat mülkiyetli veya kat irtifaklı bağımsız bölümlerden bahsedilemeyeceğine göre uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesini uygulamak mümkün değildir. Çünkü ortada değerleri belirlenecek bağımsız bölümler bulunmamaktadır. Arsa paylarının yeniden düzenlenmesine ilişkin davalar anayapının kat irtifakı veya kat mülkiyeti statüsünü koruduğu sürece açılabilir. Nitekim Yargıtay 18. Hukuk Dairesi de 03.03.2008 tarih 2007/9977Esas, 2008/2372 Karar sayılı kararında aynı şekilde karar vermiştir. Dosya içindeki belgelerden; dava konusu taşınmazda 15.09.2004 tarihinde kat mülkiyetinin kurulduğu, 23.10.2017 tarihinde meydana gelen deprem sonucu yapının ağır hasar alması nedeniyle yıkıldığı ve halen taşınmaz üzerinde tek katlı prefabrik yapının bulunduğu, fakat halen taşınmazın tapuda kat mülkiyetine tabi olarak kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/180 ESAS - 2019/2113 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Bağımsız Bölüme Giriş İzni Verilmesi İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yönetici bulunduğu sitede, A Blok 43 no'lu meskenin maliki bulunan davalının, kullanım süresi dolmuş gaz algılama cihazının değiştirilmesine izin vermemekte ısrar ettiğini, davalı site yönetim kuruluna ve diğer maliklere karşı yönetim planının kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, sahibi bulunduğu ve ikamet ettiği bağımsız bölümde gaz algılama dedektörü 2007 yılında takılmış olduğunu azami ömrünün 5 yıl olduğu, 856 daireden (blok görevlileri dahil) 855 dairenin dedektörleri değiştirilmiş olup sadece davalının bu konuda gereksiz direnim gösterdiğini, bağımsız bölümlerin ortak alanlarında (tavan) yer alan kullanım süresinin dolmuş dedektörlerin yine site ortak alanında bulunan alarm panosuna bağlı olup meydana...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1988 KARAR NO : 2023/1216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2020/714 ESAS 2021/2135 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Meskenin İşyeri Olarak Kullanılmasının Önlenmesi İstemli) KARAR : Niğde Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/714 Esas 2021/2135 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, yap-sat'çı konumunda bulunan davalı şirketten haricen satın alınan bağımsız bölümün arsa payı oranında tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 24.04.1978 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararına göre, tapuda arsa niteliğinde kayıtlı olmasına rağmen ileride kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulduğunda bir paya bağlanacak bağımsız bölümün ayrı bir taşınmaz niteliği kazanmadan önce satış veya temlik işlemine konu yapılması halinde mahkemece temlik işleminin tarafına geçirilmesi gereken payın bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak ileride kat irtifakına esas teşkil edecek arsa payı olarak belirlenmesi, dava konusu yapılması halinde davacı 3. kişiye ancak bu payın tescil edilmesi olanaklıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; 5468 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki müvekkil şirkete ait zemin kat 10 ve 11 nolu bağımsız bölüm numaraları gayri menkulün arsa paylarının bağımsız bölüm numaraları ve eklentileri sabit kalmak kaydı ile belirlenecek değere göre taraflar adına bu değere denk gelecek oran üzerinden tespiti ile tapuya tescili istenilmiş, mahkemece; 1 nolu bağımsız bölümün arsa payının 33, 2 nolu bağımsız bölümün 36, 3 nolu bağımsız bölümün 39, 4 nolu bağımsız bölümün 31, 5 nolu bağımsız bölümün 34, 6 nolu bağımsız bölümün 38, 7 nolu bağımsız bölümün 28, 8 nolu bağımsız bölümün 31, 9 nolu bağımsız bölümün 34, 10 nolu bağımsız bölümün 312, 11 nolu...
, davalı tarafın bağımsız bölümün ihyası hususunda hiç bir iş yapmadığı gibi bağımsız bölümün bu arada daha da yıkıntı ve tehlike arz eder hale geldiğini, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 47. maddesi bu konuda çok açık düzenleme içerdiğini ve bu kanuna göre; "Anayapının bağımsız bölümlerinden biri tamamen harap olur ve o bölümün maliki iki yıl içinde bölümünü yeniden yaptırmazsa, diğer kat malikleri veya bunlardan bir kısmı,bu sürenin tamamlanmasından başlıyarak bir yıl içinde o bölüme ait arsa payının, değeri karşılığında ve arsa payları oranında kendilerine devredilmesini hakimden istiyebilirler....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/37 ESAS 2019/1155 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Dava KARAR : Taraflar arasında görülen Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İlknur Yıldız'ın Kültür Mah. Ömer Seyfettin Sk No:15 Düzce adresinde bulunan ve tapunun Düzce-Merkez-Kültür Mah. 14 parselde kayıtlı ve üzerinde iki kat mülkiyeti kurulu bahçeli kargir ev ve eklentisi ile arazi üzerinde bulunan tüm yapı masrafları olarak Düzce 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/4 Değişik İş sayılı dosyası ile belirlenen 7.975,00 TL'nin ödenmesini ve tamirata izin verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2016 NUMARASI : 2015/1822 ESAS 2016/1781 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının E blok 15 nolu bağımsız bölümde kiracı olduğunu, tapuda mesken olarak kayıtlı taşınmazı işyeri olarak kullandığını, ortak olan bina dış çephesine astığı tabelaları gönderilen ihtara rağmen kaldırmadığını belirterek davalının müdahalesinin önlenmesini ve tabelanın sökülerek eski hale getirilmesini talep etmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; anataşınmazda kat mülkiyetinin 1970 yılında kurulduğu, buna göre kat mülkiyeti kurulu taşınmazlarda 2981 sayılı Kanunun 16. maddesi uygulanamayacağı gibi, 7 nolu bağımsız bölümün çatı katındaki eklentisi çamaşırlığın mimari projeye aykırı şekilde ortak yerlerin katılması suretiyle genişletilerek bağımsız bölüm kazanılamayacağı, KMK.nun 44. maddesine göre bağımsız bölüm ilavesi için kat malikleri kurulu tarafından oybirliği ile karar alınması gerektiği anlaşılmakla, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak tapu kaydında kat mülkiyeti infaz edilmediğinden bu mesken kayıtlı olmadığı gibi satış vaadi de tapuya şerh verilmemiştir. Davalılardan ... ise 18.11.2004 tarihinde halen tapuda 04.11.1970 tarihli yönetim planı uyarınca kat irtifakı kurulu şekilde kayıtlı olan 2775 ada 355 parsel sayılı taşınmazdan 20/320 arsa paylı 2. kat 13 nolu depoyu satın almıştır. Uyuşmazlık; kat mülkiyeti kurulmasına ilişkin hükmün infaz edilmemesinden kaynaklanmakta olup fiilen davacının binaya sonradan ilave edilen ve kat mülkiyetine ilişkin ilama göre 3. kattaki 13 numaralı meskende, davalının da 16 numaralı müştemilatta ikamet ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece 21.03.1990 tarihinde kesinleşen kat mülkiyeti kurulmasına ilişkin ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/1395 E-1988/1357 K. sayılı ilamın infazı sağlanarak satış vaadine konu 3....
