Sitesinde 30/12/1999 tarihinde kat irtifakından kat mülkiyetine geçildiği, 07/05/1996 tarihli yönetim planının bulunup 5711 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28/11/2007 tarihinden sonra yönetim planının uygun hale getirilmesi gerekse de kat maliklerinin salt çoğunluğu ile yapılması gereken değişikliğin yapılmadığı, bu nedenle her bir parselde kat malikleri kurulunca atanmış bulunan yöneticiler tarafından ortak gider ve aidatların toplanması gerektiği, dolayısıyla site yönetimi adı altında örgütlenen toplu yapı yönetiminin bir dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle; davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi 2019 /963 Esas, 2021/1643 Karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesinin b) fıkrası “(Ek İbare: 05.08.2017 - 7035 m.32) kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar.”ın temyiz edilemeyen kararlar olduğunu belirtmekle, davacının talebinin taşınmazın aynına ilişkin olmayıp iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantısında anagayrımenkulün yönetim ve idari işlerine yönelik kararlar alındığı anlaşıldığından, her ne kadar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2018 NUMARASI : 2017/823 ESAS 2018/2331 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali), Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davacı tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 2017/823 esas sayılı dosyasının davacısı T1 vekili Av. T2 tarafından verilen 31/05/2017 tarihli dilekçesinde özetle; Petek Çarşı yönetiminin usulüne uygun yapılan 31/01/2017 tarihli olağan genel kurulu ile Atilla Bulmuş'un yönetici olarak atandığı, aidat borcu bulunanlar hakkında Sakarya 6....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili apartmanın toplam 6 bağımsız bölümden oluştuğunu ve ayrı yönetim planının olduğunu, buna rağmen yan blok Şatana Apartmanının 22/05/2015 tarihli genel kurul toplantısında davacı apartmanın kendi bloklarından ayrılamayacaklarını ve ayrı bir yönetim oluşturamayacaklarına karar verdiklerini, davalı blokun 2004 yılında yerleştiğini oysa müvekkillerinin 2006 yılından sonra yerleştiklerini, kendilerinden önce oradaki yönetimin oluştuğunu, müvekkillerinin ayrı bir yönetim planlarının olduğunu 27/07/2015 tarihine kadar öğrenemediklerini, davacı apartman sakinlerini ayrı bir yönetim planları olduğunu öğrenmeleri üzerine bugüne kadar çok büyük hak kayıplarının olduğunu, fazla aidat ödediklerini, ortak alanları kullanamadıklarını 10/02/2016 tarihinde kendi genel kurullarını yaptıklarını ileri sürerek 22/05/2015 tarih ve 17 nolu...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2016 NUMARASI : 2016/448 ESAS 2016/1331 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 46719 ada 1 parsel, 46720 ada 3 parsel, 46722 ada 5 parsel ve 46732 ada 4 parsel üzerinde bulunan İş Turkuaz Evleri sitesi olduğunu, bu sitede B-1 Blok 28 numaralı daireyi 2012 yılında satın aldığını, 17.11.2014 tarihli Etimesgut Tapu Sicil Müdürlüğü'nce şerh verilmiş olan tapu yapı yönetim planı yapımına ilişkin usul ve yasaya aykırı olan 11.05.2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararının ve bu karara bağlı yönetim planının öncelikle yok hükmünde sayılmasına bilahare iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sayın mahkemeden yöneticilik hizmeti veren profesyonel firmalardan yönetici atanmasını, yönetici ücreti belirlenmesini, Köse Apartmanının 03,03.2019 tarihli olağanüstü toplantısında 2....
Bu düzenleme Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 73.maddesine uygun olup, yönetim planında gösterilen 5 yıllık süre içerisinde yönetim işlerinin Berk Yapı tarafından yapılacak görevlendirme ile belirlenen yöneticiler tarafından yürütülmesi zorunludur. Ancak yönetim planında yönetim işlerinin geçici yönetime verilmesi, bu süre içerisinde yönetim planı uyarınca blok kat malikleri toplantısı ve toplu yapı temsilciler kurulu toplantısı yapılmasına engel değildir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nda genel kurul, blok kat malikleri kurulu, toplu yapı temsilciler kurulu, yönetim ve denetçi gibi çeşitli organlara yer verilmiştir. Yönetim planında geçici yönetim öngörülmesi bu organlardan yalnızca yönetimin belirli bir süre ile yönetim planında gösterilen şirket tarafından yerine getirilmesi sonucunu doğurur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacının kat maliki olduğu dönemde yapılan toplantıda alınan kararın iptalini istemesinde hukuki yararının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan Yönetim Planının değiştirilmesine ilikin kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kaydının incelenmesinde, 46719 ada 1 parsel sayılı 16.080 m2 yüzölçümünde taşınmaz üzerinde, 20 blok villa ve 2 blok beton apartman vasıflı, B-1 Blok, 6. Kat, 28 numaralı bağımsız bölümünün satış suretiyle 29/06/2012 tarihinde T1 adına tescil edildiği, taşınmazın T1 tarafından 17/11/2015 tarihinde satışı ile Orhan Ateş adına tescil edildiği, yönetim planının 21/03/2003 tarihinde, yönetim planı değişikliğinin 06/06/2014 tarihinde tapu kaydına işlenmiş olduğu görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 5. Sulh hukuk mahkemesi ise, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması için taşınmazda kat mülkiyeti veya kat irtifakı olması gerektiği, taşınmazın arsa vasfında olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, taşınmazın üzerinde bulunduğu, 1074 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından arsa vasfında olduğu ve yönetim planının tescil edilmediği, bu haliyle davanın, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığı anlaşıldığından, genel hükümler çerçevesinde çözülmesi gereken uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de eldeki dava dosyasında anataşınmazın yönetim planının ve işletme projesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
