SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2020/175 ESAS - 2020/707 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kat maliki olduğu Beytepe Paladyum Konutları ve Beytepe Paladyum AVM kat malikleri kurulunun 12/01/2020 tarihinde yapılan toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin 12.01.2020 tarihinde yapılan toplantıda KMK'nun 32/4 fıkrasının kendisine verdiği hakkı kullanarak aykırı oy kullandığını, 12.01.2020 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantı çağrısında yasal sürelere uyulmadığını, yönetim planının 34. maddesinde toplu yapı temsilciler kurulunun her yıl şubat ayının 2. haftasında yapılacağının belirtildiğini, toplantının keyfi gerekçelerle 12.01.2020 tarihinde yapıldığını, toplantıya 15 eksikle 110 kat malikinin davet edildiğini ve toplantı nisabına uyulmadığını, toplantı başkanının toplantıda alınan kararları...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2018 NUMARASI : 2018/242- 2018/1486 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 18. Maddesine dayanan Tahliye istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, Arma Liva Sitesi 17 nolu dairenin sahibi olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanunu ve apartman yönetim planına aykırı tarzda bağımsız bölümü ile apartman eklenti ve ortak yerlerinde köpek beslediğini, sitede oturan diğer kat maliklerinin şikayetleri ve rahatsızlıkları üzerine yönetici tarafından davalının defalarca sözlü ve ayrıca 16/01/2017 tarihli iadeli taahhütlü mektup gönderilerek davalıya uyarı yapıldığını ancak davalının söz konusu fiiline devam ettiğini, bu nedenlerle ilgili kanun maddeleri uyarınca davalıya ait köpeğin apartmandan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Samsun ile Atakum İlçesi taflan köyü 2487 ada 11 nolu parselde kurulu T12 10 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, kat malikleri kurulunun 08/09/2017 tarihinde toplanarak yönetim planını değiştirdiklerini, değişiklik yapılan toplantıya ilişkin usulüne uygun tebligatın davacıya yapılmadığını, davacının bu toplantıya katılmadığını, toplantıda yapılan yönetim planı değişikliğinin şekli unsur eksikliği nedeni ile iptaline, aksi kanaate varılır ise 08/09/2017 tarihli yönetim planında yer alan madde 9/e-f-ı-i-j-l-m bentleri ile madde 23/f maddelerinin iptali ile yönetim planının yeniden düzenlenmesi yönünde davalıların uyarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI : 2017/306 ESAS - 2019/1114 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sitenin toplu yapı niteliğinde olduğunu, KMK geçici 73. Maddesine göre "Geçici yönetim en geç toplu yapının bitimini izleyen bir yıl sonrasına kadar devam edebilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3733 KARAR NO : 2022/654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01.08.2022 NUMARASI : 2021/251 ESAS - 2022/426 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : Davacı vekili Av. T2 tarafından yapılan 12.09.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava, T4 29.7.2018 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptaline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir İli, Urla İlçesi Hacı İsa Mah. 1051 ada 107 parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde yapılan AVM deki 56- 60 numaralı bölümlerin maliki olduğunu, gayrimenkulde kat irtifakı kurulurken tapuya tescili ibraz edilen yönetim planının 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3733 KARAR NO : 2022/654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01.08.2022 NUMARASI : 2021/251 ESAS - 2022/426 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : Davacı vekili Av. T2 tarafından yapılan 12.09.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava, T4 29.7.2018 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptaline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir İli, Urla İlçesi Hacı İsa Mah. 1051 ada 107 parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde yapılan AVM deki 56- 60 numaralı bölümlerin maliki olduğunu, gayrimenkulde kat irtifakı kurulurken tapuya tescili ibraz edilen yönetim planının 4....
, 3-Kat mülkiyeti veya Kat irtifakı birden fazla parselde kurulup toplu yapı yönetimine geçilmişse, 634 sayılı Kat mülkiyeti kanunu uygulanır....
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN : Hükmü davalı vekili istinafa getirmiş, yönetim planının bulunmadığını, hiçbir zaman da olmadığını, oysa ki hükmün olmayan bir plana dayanarak kurulduğunu, dosyaya sunulan planın sahte olduğunu belirtmiş, diğer yandan tahliyesi istenen hayvana evin bahçesinde bakıldığından komşulara da herhangi bir zararının bulunmadığını dile getirmiştir. UYUŞMAZLIĞIN KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda; "634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesi gereğince hakimin müdahalesini gerektiren bir durumun olup olmadığı, evcil hayvanın (köpek) tahliyesinin gerekip gerekmeyeceği" hususu uyuşmazlık konusudur. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan verilen rahatsızlığın giderilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 28.maddesine göre yönetim planı tüm kat maliklerini bağlar....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sitenin semtinde olup yetkili olduğunu, site yönetim planının 14. ve 16. maddeleri ve Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre, gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat malikinin ödemede geciktigi günler için aylık yüzde beş hesabıyla gecikme tazminati ödemekle yükümlü olduğu, sayılı dosyası ile davalılar aleyhine yapılan icra takibinin Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan alacakların tahsili amacıyla yapılan bir icra takibi olması nedeniyle aylık %5 gecikme faizi talep edilmesinin yasal olduğunu, davalıların bu yöndeki itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacak nedeniyle Müdürlüğünün 2011/5106 Esas...
Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 20. maddesinde kat maliklerinin anagayrimenkulün genel giderlerine katılmakla yükümlü olduğu, yine kanunun 27. ve 32 maddelerinde, anagayrimenkulün, kat malikleri kurulunca yönetileceği ve yönetim tarzının, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartıyle, bu kurul tarafından kararlaştırılacağı, bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçilerin, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü olduğu, Kanunun 28. maddesinde ise, yönetim planının anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenlediği, bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğu, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyunun şart olduğu ve kat maliklerinin 33. maddeye göre mahkemeye başvurma haklarının saklı olduğu, yönetim planı ve bunda yapılan değişikliklerin, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağladığı, Kanunun 29/1 maddesinde, kat malikleri kurulunun...
