Buna göre yönetim planının iptali ile ilgili 16.10.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olup, yasanın aradığı şekil şartına uyulmadığından bu toplantıda alınan kararların iptali ve dolayısı ile yönetim planını değiştiren hükümlerin iptaline karar verilmesi gerekirken, mahkemece alınan kararda Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 28. maddesine göre yeterli oy oranı temin edilemediğinden davanın kabulüne karar verilmesi yerinde değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle gerekçesi değiştirilmek suretiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; yönetim planının ortak giderlerin paylaştırılmasına ilişkin .......maddesinin (a) bendinin, (ii),(iii),(vi),(vii), (viii) ve (x) maddelerinin iptali, yönetim planının ortak giderlerin paylaştırılmasına ilişkin ....6 maddesinin iptali, yönetim planının .... maddesinin (x) nolu bendinin iptali, 396 parsel ile ilgili temsilci seçimine dair ........2011 tarihli kararın yok hükmünde olduğunun ve bunun sonucu olarak temsilciler kurulunda toplantılara katılan temsilciler yetkisiz olduğundan 396 parsele ilişkin bağımsız bölüm maliklerinin katılım ve iradesini yansıtmayan 396 parsele ilişkin mahalle temsilciler kurulu kararlarının geçersiz olduğunun tespiti istenilmiş, ... .......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/805 ESAS - 2020/745 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Gecikme Tazminatı İstemli) KARAR : VEKİLİ : Av. MUHSİN KORKUT YUMUK - Ehlibeyt Mahallesi Ceyhun Atuf Kansu Caddesi No:127/10 06520 Çankaya/ ANKARA DAVALI : S.S T1- Sezenler Sokak No: 10/19 Sıhhiye Çankaya/ ANKARA VEKİLİ : Av. HALİL İBRAHİM ÖZDEMİR - Gazi Mustafa Kemal Bulvarı 102/9 Maltepe ... Altındağ/ ANKARA DAVA : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali İstemli) DAVANIN KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali İstemli) Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
Sitesi Yönetim Planının 1. maddesinde; sitenin "Yönetim Planına" göre idare edileceği, 2. maddesinde; Yönetim Planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanunu, Medeni Kanun ve ilgili diğer kanunların uygulanacağı, 3. maddesinde; Yönetim Planının A... Sitesi kapsamındaki bütün kat maliklerini, kat irtifakı sahiplerini, onların mirasçılarını ve bağımsız bölümü veya kat irtifakının bağlı bulunduğu arsa payını satış, bağış ve sair bir yolla iktisap edecek şahısları kendiliğinden bağlayacağı, bu şahısların yönetim planının bütün hükümlerine aynen uymak zorunda oldukları, 6/E maddesinde; Toplu Yapı Kat Malikleri Kurulu'nun kararlarının, A......
Söz konusu sitede 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve 67. maddesi gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı ilgili tapu müdürlüğünden sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının, 2-... parselin tüm bağımsız bölümlerini ve maliklerini gösterir tapu kaydının ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davaya konu kat mülkiyetli taşınmaza ait yönetim planının 9. maddesinde kat mülkiyeti kütüğünde mesken olarak gösterilen bağımsız bölümlerde oybirliğince karar verilmedikçe dükkan, çarşı vesairin açılamayacağı kararlaştırılmıştır. Yönetim planı tüm kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğindedir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, incelenen yönetim planı içeriğinden; anılan yönetim planının 27. maddesine göre her bloka ait yönetici veya yönetim kurulu üyeleri arasından seçilecek birer üyenin iştiraki ile 16 kişiden oluşacak bir site yönetim kurulunun oluşturulacağı ve bu yönetim kurulunun siteyi ilgilendiren ortak kararlar alacakları ve bu kararları uygulayacakları belirtildiği öte yandan aynı yönetim planının 17. maddesine göre de kat malikleri kurulunun anataşınmazdaki bütün bağımsız bölüm maliklerinden oluşacağı ve anataşınmazın bu kurul tarafından yönetileceğinin öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Bu açıklamalardan da anlaşılacağı gibi, anataşınmazdaki 16 kişilik üst kurul, niteliği itibariyle bir yönetim kuruludur. Kat Mülkiyeti Kanununda ve anataşınmazın yönetim planında böyle bir oluşumun kendi başına yönetici ve denetçi seçip ataması mümkün değildir....
KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 19 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 28 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 44 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde yönetim planı hükümlerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davacı vekili ile davalılardan A.Emin vekili tarafından, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kat mülkiyetli anataşınmazın tapu kütüğünde tescilli olan yönetim planının 31, 32 ve 33. maddelerinin iptali istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 32. maddenin iptaline, 31 ve 33. maddelerle ilgili davanın konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; kat irtifaklı anataşınmazda kat malikleri kurulunca 27.01.2008 günü yapılan toplantıda gündemdeki konuların görüşülüp karara bağlandığı ve yöneticilik görevinin ... A.Ş. ile site müdürüne verildiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 38.maddesinin ikinci fıkrasına göre kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yasanın bu hükmündeki yönetici sözcüğünden amaç sitenin yasal yöneticisi ve aynı Yasanın 34.maddesinin birinci fıkrasında gösterilen yönetim kurulu olduğuna dair hiçbir kuşku ve duraksama mevcut değildir....
İş Merkezinin bulunduğu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığının tespiti ile davaya konu bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu parselde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş olup olmadığı ve sitede bulunan tüm bağımsız bölümlere ait tapu kayıtları ve yönetim planının getirtilmesi için dosya mahkemesine geri çevrilmiş, geri çevirme sonrası 4443 ada 32 nolu parselde kat irtifakı kurulduğu taraflara ait tapu kaydına rastlanmadığından tapu kayıtlarının çıkartılmadığı ve yönetim planının gönderildiği belirtilmişse de gönderilen yönetim planının 4443 ada 28 nolu parsele ait olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu kez gereken özen gösterilerek davaya konu ........
