WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yine yönetim planının 5. maddesi ise yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanacağını belirtilmekle, yapılan olağanüstü toplantının Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen usullerde yapılıp yapılmadığının taraf delilleri, toplantıya ilişkin tüm evraklar toplanmak sureti ile araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi bu nedenlerle doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur....

    DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Antalya7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/340 E....

    Dava ortak gider alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun .... maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Ancak Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinde yönetim planının bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğu düzenlenmiştir....

      Dava yönetim planının iptali istemine ilişkindir. Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelemesinden dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulu olduğu ve mimari projeye göre kat irtifakına yönelik bağımsız bölümlerin ve arsa paylarının belirlenmiş olup yönetim planının tapuya şerh verildiği anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Kanununu 28. maddesinde “Yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır. Kat maliklerinin 33 üncü maddeye göre mahkemeye başvurma hakları saklıdır.” hükmü öngörülmüştür. Bu madde gereğince anataşınmaza ilişkin yönetim planının değiştirilmesi belirli usullere göre tüm kat maliklerinin beşte dördünün rızasıyla mümkündür. Kanunun oybirliği aradığı durumlar hariç kat malikleri beşte dört çoğunlukla yönetim planını değiştirebilirler....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Sitesi 2. kısımda 19.02.2008 tarihinde kat mülkiyeti kurulduğu, bu sitenin yedi blok ve 204 bağımsız bölümden oluştuğu yönetim planının düzenlenerek tapuya verildiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 69. maddesinin birinci bendinde aynı parseldeki blok yapılarda her birinin kendi sorunlarına ve yalnız o bloğa ait ortak yerlere ilişkin olarak o blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşan blok kat malikleri kurulunca, parseldeki ortak yerlere ilişkin olarak da o parseldeki bağımsız bölüm maliklerinden oluşan kat malikleri kurulunca yönetileceği belirtilmiştir....

            Sitesi 2. kısımda 19.02.2008 tarihinde kat mülkiyeti kurulduğu, bu sitenin yedi blok ve 204 bağımsız bölümden oluştuğu yönetim planının düzenlenerek tapuya verildiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 69. maddesinin birinci bendinde aynı parseldeki blok yapılarda her birinin kendi sorunlarına ve yalnız o bloğa ait ortak yerlere ilişkin olarak o blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşan blok kat malikleri kurulunca, parseldeki ortak yerlere ilişkin olarak da o parseldeki bağımsız bölüm maliklerden oluşan kat malikleri kurulunca yöneticeleceği belirtilmiştir....

              maddesinde yönetim planının bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğu düzenlenmiştir. Yönetim planının 48 ve 49. maddesinde ödemede geciktiği günler için aylık %5 gecikme tazminatının ödenmesi gerektiği düzenlenerek ortak gider borcunu ödemeyen kat maliklerinin gecikme tazminatından sorumlu olduğu belirtilmiştir. Uyuşmazlığın ......... çözümü için genel hükümlerin uygulanacak olması davalının sadece yasal faizden sorumlu tutulmasını gerektirmemektedir. Mahkemece anataşınmaza ait yönetim planının davalının maliki olduğu bağımsız bölümü kapsayıp kapsamadığı, ilgili yönetim planının davalı yahut bağımsız bölümün önceki malikleri tarafından bağlayıcılığı bulunup bulunmadığına ilişkin araştırma yapılarak yönetim planının davalı açısından uygulanabilir bulunması halinde öncelikle yönetim planı hükümlerine göre bir sonuca varılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....

                Maddesinde yazılı olduğu gibi iki ayrı yönetim kurulu listesi divan başkanlığına verilmiş ve bu listelerin birinde gösterilen Hüseyin Aslantekin, Şükrü Akkaş, Atilla Kuşoğlu, Füsun Çetin yönetici ve yönetim kurulu olarak seçildiğini, bu şekilde yapılan seçimin yönetim planının 18. maddesi hükmüne alenen aykırı olduğunu, yönetim planının 18. Maddesine göre 26/07/2015 tarihinde yapılan genel kuruldan önce her parselden usulüne göre bir temsilci seçilmesi ve bu temsilcilerden de genel kurulda yönetim ve yönetim kurulu seçilmesi zorunlu olduğunu, 26/07/2015 tarihli 21. Olağan kat malikleri kurulunda alınan kararlar yönetim planının 26. Maddesine alenen aykırı olduğu için iptali gerektiğini , yönetim planının 26. Maddesi hükmünü amir olduğu, bu nedenlerden dolayı 26/07/2015 tarihli genel kurulda yönetim planının 18. ve 26....

                SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2019/538 ESAS - 2019/1450 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Atayurt mahallesi 4466. Cadde no;1B bulunan ve tapuda Ankara ili, Etimesgut ilçesi, 62759 ada 1 parsel de bulunan anagayrimenkuldeki C-14 (1B) blokta 7 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, 62759 ada 1 parsel ve 62779 ada 1 parsel sayılı ana taşınmazlar üzerinde inşa edilen 1024 yönetimi ile ilgili olarak Erol Topçam ve Sebiha Güral'ın geçici site yönetiminin görev süresinin sona erdiğinin tespiti istemli Ankara Batı 2....

                UYAP Entegrasyonu