Birden fazla parselde kurulu anataşınmazda, toplu yapı yönetimine geçilmemiş ise de tapuya işlenmiş yönetim planı taraflar arasında sözleşme niteliğinde kabul edilerek uyuşmazlığın çözümünde bu yönetim planının uygulanması gerekip bu yönetim planının 2. maddesinde "Yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanır." yine 10 maddesinde "Kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlası ile toplanır ve oy çoğunluğuyla karar verir. Kat Mülkiyeti Kanununda özel hallere ilişkin olarak konmuş bulunan yeter sayıya müteallik hükümler saklıdır" hükümleri yer almaktadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava konusu sitede 190 bağımsız bölüm bulunduğu, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının ikinci toplantı olup asaleten ve vekaleten 49 kişinin katıldığı, 32 kişinin kabul oyuyla yönetim ve denetim kurulunun seçiminin yapıldığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2018 NUMARASI : 2017/465 ESAS, 2018/533 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Edremit 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/09/2018 tarih 2017/465 Esas 2018/533 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1 A, B, C blokları kapsayan bir yönetim olduğunu, yapılan genel kurulda A, B, C blokların yönetimden ayrılması yönünde bir karar alınmadığı halde A, B, C blokların yeni bir yönetim oluşturarak genel kurul yaptığını, A, B, C blokların Gülbahar sitesi üyesi olmaları nedeniyle aidatları T1 ödemeleri gerektiği halde yasal olarak oluşturulmamış olan yönetimin üyelerinden aidat talep ettiğini belirterek A, B, C bloklarla ilgili oluşturulan site yönetiminin feshi ile aldıkları kararların iptaline, T1 A, B, C blok kat malikleri içinde bağlayıcı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2022 NUMARASI : 2022/921 ESAS 2022/963 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/945 ESAS - 2019/1294 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının malik olduğu Ankara ili, Çankaya ilçesi, 61598 ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki A1 Blok No:2A/8 bağımsız bölümündeki 2 numaralı terası kapatmış olduğunu, T1 için tanzim edilmiş olan Kat Yönetim Planının 3. Bölümünün 23. Maddesinde belirtilen uygulamaların kat maliklerince uygulanmaması durumunda cezai şart gerektiğinden 1.217,00 TL cezai şart alacağının davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılmış olan imalatın bu haliyle Kat Yönetim Planına ve Kat Mülkiyeti Kanununa uygun olmuş olduğunu belirterek açılan davanın reddini savunmuştur....
Konut Yapı Kooperatifleri tarafından inşaa edilen sitelerde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup, bağımsız bölümler kooperatif üyelerine teslim edildikten sonra yönetimin ne şekilde yürütüleceği hususunda yönetim planındaki hükümlere uyulması gerekir. İncelenen yönetim planında sitenin yönetimi hususunda, kat mülkiyetine geçiş tamamlanana kadar yönetim işlerinin kooperatifçe yürütüleceğine ilişkin geçici bir düzenlemenin bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda site Konut Yapı Kooperatifi tarafından yapılmış olsa dahi sitede bir yönetim kurulmayacağı ve yönetim işlerinin kooperatif tarafından yürütüleceği söylenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelemesinde, Tapu Sicil Müdürlüğünün 06.07.2007 tarihli yazısında 6267 ada 4 parsel nolu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti tesis edilmediğinden yönetim planının bulunmadığının bildirildiği, davacı vekilinin 08.08.2008 tarihli dilekçesi ile taşınmazın öncesinin 5023 ada 2 parsel olduğu sonradan 6267 ada 4 parsel olarak değiştiğinin ileri sürülmesi üzerine 5023 ada 2 nolu parsele ait yönetim planının dosyaya getirtildiği görülmüş, ancak tapu kayıtlarına dosya içinde rastlanılmadığı gibi getirtilen yönetim planının dava konusu taşınmaza ait olup olmadığı da anlaşılamamıştır. Davacı vekilinin açıklamalarına başvurularak dava konusu bağımsız bölümün içinde yer aldığı ......
Şöyle ki; dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde özellikle dosyada mevcut tapu kaydının ve yönetim planının incelenmesinde; dava konusu anataşınmazın 1190 parsel üzerinde ve kat irtifakı kurulu olduğu ve uyuşmazlık konusunun ise anataşınmaz kat malikleri kurul kararlarının iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 2017/3026 - 2018/6066 Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanıyorsa ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun geçici Ek 1. maddesince bir parsel üzerinde kurulu taşınmaz söz konusu ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu aksi halde birden fazla parsel üzerine kurulu taşınmaz var ise ve toplu yapı yönetimine geçilmemiş ise asliye hukuk mahkemesi görevli olup genel hükümlere göre inceleme yapılması gerekir. Dava konusu parsel hakkında ... 17....
Ancak; Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesine göre yönetim planı; yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini yönetici ve deneticinin alacakları ücreti ve yönetime ait diğer hususları düzenler. Buna göre yönetim planıyla ortak alanların kullanımının bir veya birkaç kat malikine bırakılmasına ilişkin düzenleme tüm kat maliklerini bağlayıcı niteliktedir. Bu tür bir düzenlemenin Kat Mülkiyeti Yasasının emredici hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden de sözedilemez. Açıklanan nedenlerle yönetim planında “gazinonun önüne isabet eden bahçenin kullanım hakkı 1 nolu gazinoya aittir. Diğer apartman sakinleri gazino önündeki bahçeden istifade edemezler” şeklindeki düzenleme yasanın emredici hükümlerine aykırı olmadığından ancak Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesinin 3. bendi gereğince bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile değiştirilebilir....
Bloktan oluşan betonarme ve arsası niteliğiyle tapuya kayıtlı olduğu, yönetim planının 27.06.2005 tarihinde tapuya kaydedildiği, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2019/40079 Esas sayılı dosyasına konu olan alacağın ise sitenin ortak giderlerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği gibi;634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun ek 1.maddesi uyarınca, bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar sulh hukuk mahkemesinde çözümlenecektir. Ancak, 634 sayılı KMK’nın uygulanabilmesi için kat mülkiyeti kurulu taşınmaz tek parsel üzerinde bulunmalıdır. Tek parsel üzerinde bulunmakla birlikte henüz kat mülkiyeti kurulmamış ancak kat irtifakı tesis edilmiş ise, KMK’nın 17.maddesi gereği anataşınmazın fiilen tamamlanmış ve anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin en az 2/3’ünün fiilen kullanılıyor olması halinde de KMK hükümleri uygulanacaktır....
Bloktan oluşan betonarme ve arsası niteliğiyle tapuya kayıtlı olduğu, yönetim planının 27.06.2005 tarihinde tapuya kaydedildiği, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2019/40075 Esas sayılı dosyasına konu olan alacağın ise sitenin ortak giderlerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği gibi;634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun ek 1.maddesi uyarınca, bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar sulh hukuk mahkemesinde çözümlenecektir. Ancak, 634 sayılı KMK’nın uygulanabilmesi için kat mülkiyeti kurulu taşınmaz tek parsel üzerinde bulunmalıdır. Tek parsel üzerinde bulunmakla birlikte henüz kat mülkiyeti kurulmamış ancak kat irtifakı tesis edilmiş ise, KMK’nın 17.maddesi gereği anataşınmazın fiilen tamamlanmış ve anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin en az 2/3’ünün fiilen kullanılıyor olması halinde de KMK hükümleri uygulanacaktır....
