Mahkemece 14/02/2014 tarihinde genel kurulda alınan kararların TMK'nın müşterek mülkiyeti düzenleyen hükümlerine uygun olduğu değerlendirilmiş ve davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu uyuşmazlığa genel hükümler uygulanmak sureti ile davanın reddine karar verilmiş ise de dava konusu taşınmazlarda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu ve her iki parseli kapsayan bir yönetim planının bulunduğu anlaşılmakla, öncelikle taraflar arasında sözleşme niteliğinde olan yönetim planı hükümlerinin uyuşmazlığa uygulanması gerekmektedir. Ana taşınmaza ait yönetim planının 20. maddesinde olağan toplantının her iki yılda bir Ağustos ayının son 15 günü içerisinde yapılacağı bildirildiğinden iptali istenilen toplantı olağanüstü toplantı niteliğindedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2017/849 ESAS - 2019/1499 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Eryaman 5....
Son olarak yönetim planının 7.3 maddesinde ise, yönetim planının ekinde yer alan vaziyet planı ek-1 ve ek-2 nin bu yönetim planının ayrılmaz parçası olduğu belirtilmiş olup, vaziyet planları anataşınmazın onaylı mimari projesinin devamı niteliğinde olup, vaziyet planında yapılacak değişiklikler için tüm kat maliklerinin oybirliği gerektiğinden vaziyet planı ek-1 ve ek-2 nin anataşınmazın önceki vaziyet planında değişiklik meydana getirip getirmediği de araştırılarak getirmesi halinde bu maddenin de iptali gerekir. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurulmaksızın yazılı gerekçe ile yönetim planının değişikliğinin iptaline ilişkin davanın tümden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Yönetim Sosyal Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. yöneticileri veya ortaklarının Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olarak yönettiğini, Tekirdağ 1....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, davacı, yönetim planının iptalini istediğinden yönetim planının üçüncü maddesi ve 634 sayılı Kanunun 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının kanunun emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2017/558 2019/2067 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin Dereyolu Sok....
Mahkemece 24/07/2008 tarihli yönetim planının 8. maddesinin iptali talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1) Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmaza ait yönetim planının 24/07/2008 tarihinde tanzim edilip tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Anataşınmazın yukarıda sözü edilen yönetim planının 11. maddesinde 2. bodrumda bulunan sığınak olarak nitelendirilen alanın dışında kalan yerin kullanım hakkı düzenlenmiş olup, ortak yerin kullanımının yönetim planı veya projesi ile bir veya bir kaç kat malikine bırakılması mümkün olup 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesine göre; yönetim planı yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetime ait diğer hususları düzenleyen ve bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve bu arada davacı tarafı da bağlayan sözleşme hükmündedir....
Yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır. Kat maliklerinin 33 üncü maddeye göre mahkemeye başvurma hakları saklıdır.Yönetim planı ve bunda yapılan değişiklikler, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağlar.Yönetim planının ve onda sonradan yapılan değişikliklerin tarihi, kat mülkiyeti kütüğünün (Beyanlar) hanesinde gösterilir ve bu değişiklikler yönetim planına bağlanarak kat mülkiyetinin kuruluş belgeleri arasında saklanır” hükümleri düzenlenmiştir. Dava dilekçesinde, kat mülkiyeti kurulu tek parseldeki taşınmazda, davalıların bağımsız bölümlerine tapuda eklenti olarak kaydedilen terasların ortak yer olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarının iptali ve taşınmaza ait yönetim planının 34. maddesinin iptali istendiğine göre, dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanmasından kaynaklanmaktadır....
Yönetim planının değiştirilebilmesi için de Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28.md. hükmüne göre ana taşınmazdaki tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır. Somut olayda iptali istenilen ve 24.1.2004 günlü toplantıda alınan 4 nolu kararda bağımsız bölüm maliklerinden ortak gider aidat ve avans paylarının yönetim planında öngörülen ölçütler yerine maktu miktarların esas alınmış olması ve yönetim planının yukarıda değinilen maddesine aykırılık oluşturan bu kararın tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyunu taşımaması karşısında mahkemece Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. ve yönetim planının 12. maddesi hükümlerine uygun düşmeyen kat malikleri kurulunun sözü edilen 4 nolu kararının iptal edilmiş olmasında da yasaya ve yönteme bir aykırılık yoktur....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, birden fazla parsel üzerinde kurulu olan dava konusu sitede Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddeleri uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiş olmasına göre verilen görevsizlik kararında bir isabetsizlik bulunmamakla, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
