Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/38-289 Esas karar sayılı dosyasında da aynı tarihli toplantı gündeminde alınan kararlardan 8. madde ile alınan kararın iptali istenilmiş, mahkemece; dava konusu 20/09/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların 8. maddesinde yönetim planının aradığı çoğunluğa ulaşıldığı, kararın iptalini gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleştirilen dosya davacıları ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalardan ibaret olup, genel kurul kararlarından 8. maddenin iptali davası istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2019/1356 ESAS 2021/651 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Alanya 2....
Kat Mülkiyeti Kanunun 4. maddesinde ortak yerlerin konusunun sözleşme ile belirtilebileceği, 28. maddesinde yönetim planının yönetim tarzını, kullanma maksat ve amacını düzenlediği ve bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmünde olduğu düzenlenmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununa göre yönetim planı ile ortak alanların kullanımı bir veya kısım bağımsız bölüme bırakılabilir. Ayrıca, somut olayda inşaat sözleşmesinin ortak mahallerin özellikleri başlığı altında kapalı garajların durumu belirlenmiş, vekaletname ile de yönetim planı tanzimi ve tescili yetkisi de verilmiştir. O halde 26.10.2001 ve 9621 yevmiyeli nolu yönetim planı ile bir kısım ortak alanların davalılara ait bağımsız bölümlere bırakılması yasaya aykırı değildir. 25.03.2003 tarih ve 2603 yevmiye nolu yönetim planına ise o tarihteki kat irtifakı sahiplerinin rızalarının olup olmadığı dosya kapsamından tespit edilememektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde asıl dava yönünden kat malikleri kurulu kararlarının ve yönetim planının iptali; birleşen davalar yönünden ödenmeyen aidatlar için yapılan takiplere davalıların itirazlarının iptali ile % 40 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddi, birleşen davaların kabulü bakımından davalının itirazının iptaline ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar asıl dava yönünden; kat malikleri kurulunun kararlarının ve yönetim planının iptalini, birleşen davalar yönünden ise ödenmeyen aidatlar için davalılar aleyhine yapılan takiplere davalıların itirazlarının iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini istemişlerdir....
Kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir durumun söz konusu olmadığı somut uyuşmazlıkta, istinaf nedenleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat irtifakı kurulu olup tarafların kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 17.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim ayında toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedeni çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği, düzenlenmiş olup bu niteliği ile iptali talep edilen 27/09/2019 tarihli kat malikleri kurulu kararı toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. ve yönetim planının 17.maddesi gereği toplantı gününden en az 15 gün önce çağrı kağıdı ile bildirim yapıldığı ve yapılan...
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu 26/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kat maliki olarak bulunduğu ana taşınmazın 03/08/2017 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının usul ve yasaya uygun olarak yapılmadığını, toplantıya çağrıların usulüne uygun yapılmadığını ve toplantı ile karar için gerekli çoğunluğun sağlanmadığını, bu nedenle toplantıda alınan 2 nolu kararın şekil ve esas bakımından hukuka aykırı olduğu için iptali gerektiğini belirterek, ilgili kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup davacının davaya konu taşınmazda kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim ayında toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedeni çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği, düzenlenmiş olup bu niteliği ile iptali talep edilen 30/12/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararı toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. ve yönetim planının 21.maddesi gereği toplantı gününden en az 15 gün önce çağrı kağıdı ile bildirim yapılmadığı, dolayısıyla çağrı usulüne uyulmadığına dair mahkemece yapılan tespitin yerinde olduğu, Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 NUMARASI : 2017/699 ESAS - 2019/289 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali ) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 71 nolu taşınmazın maliki olduğunu, 01/05/2016 tarihli toplantıda yönetimin tarafından kat maliklerine dağıtılan faaliyet raporu 3. Maddesinde "Sosyal tesis binasının senelik emlak vergisi başlığında 8.792,30 TL olarak gösterildiğini, 01/05/2016 tarihli toplantıda bu hususta denetçinin bilgisi olmadığı ve faaliyet raporu ile bilanço çizelgesinde farklılıklar olduğunu, rakamların birbirini tutmadığının tespit edildiğini, itirazlarının tutanağa geçirildiğini, bu hususta çıkan farklılıklar sonucunda yönetimin hesap tutmada ve maliklere yanlış bilgi verme konusunda şüphelerin attığını, genel kurul toplantısından sonra tutanakları ile bir faaliyet raporu daha dağıtıldığını ve bu ikinci faaliyet raporunun 3....
Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ve mülkiyet hakkını doğrudan ilgilendiren projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve mesken nitelikli taşınmazların işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve bunun gibi davalarda dava açma hakkı sadece kat maliklerine ait olup, Yargıtay uygulamalarında ancak kat malikleri kurulunca yetki verilmesi halinde yönetici tarafından bu tür davaların açılabileceği kabul edilmektedir. Kat malikleri her zaman için yönetime bu yetkiyi verebileceği gibi verilmiş yetkiyi de aynı şekilde geri alma hakkına sahiptir. Yetkinin geri alınması kat maliklerinin bu tür bir dava açma hakkını ortadan kaldırmayacağı gibi iptali istenen karar yönetim planının yukarıda açıklanan hükmünün de değiştirilmesi niteliğinde bir karar değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre; davaya konu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu, taşınmazın 5 adet blok ve 65 daireden oluştuğu, kat maliklerinin 16/07/2019 tarihli kararının 2. maddesi ile yönetim planında değişiklik yapılmasına, 3. maddesi ile ısınma sisteminin katı yakıtta doğal gaza çevrilmesine, 4. Maddesi ile her blok altına doğal gaz kazanı konulmasına ve blok kat maliklerince ferdi ısınma sistemine geçiş ile ilgili karar verilmesine dair kararlar alınmış davaya konu taşınmazın yönetim planının incelenmesinden, 16/07/2019 tarihli karar doğrultusunda geçici 4....
