DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davasının, kat mülkiyetinden kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olduğu, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde davaya konu ana yapının tek parselde bulunduğu, taşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, 08/09/2017 tarihli toplantıda alınan kararların iptalinin istendiği, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesine göre olağan toplantının her yıl ocak ayında yapılacağının belirlendiği, dolayısıyla eldeki davanın olağanüstü nitelikteki toplantıda alınan kararların iptaline ilişkin olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunun 29.maddesi ve yönetim planının 21.maddesine göre önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçilerin veya kat maliklerinden 1/3 ünün istemi üzerine ve toplantı için belirlenen tarihten en az 7 gün önce bütün kat maliklerine imzalatılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilmek şartı ile kat malikleri kurulunun her zaman toplantıya çağrılabileceği, somut...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/973 KARAR NO : 2022/852 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/145 ESAS 2021/243 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu sitede malik olduğunu, site yöneticiliğinin 23.03.2016 tarihinde kat malikleri kurulu toplantısının yapıldığını ancak müvekkiline bildirimin yapılmadığını, toplantı gündeminden ve tutanağından suret istenilmiş ise de müvekkiline henüz sunulmadığını, harcama belgeleri ile defter kayıtları arasında uyuşmazlığın bulunduğunu ve bu nedenlerle 23.03.2016 tarihli kat malikleri kurulu karanın iptali ile banka hesapları ile defter kayıtlarının bilirkişi incelemesi yapılarak doğan zararların davalı site yöneticisinden tahlisine karar...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/973 KARAR NO : 2022/852 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/145 ESAS 2021/243 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu sitede malik olduğunu, site yöneticiliğinin 23.03.2016 tarihinde kat malikleri kurulu toplantısının yapıldığını ancak müvekkiline bildirimin yapılmadığını, toplantı gündeminden ve tutanağından suret istenilmiş ise de müvekkiline henüz sunulmadığını, harcama belgeleri ile defter kayıtları arasında uyuşmazlığın bulunduğunu ve bu nedenlerle 23.03.2016 tarihli kat malikleri kurulu karanın iptali ile banka hesapları ile defter kayıtlarının bilirkişi incelemesi yapılarak doğan zararların davalı site yöneticisinden tahlisine karar...
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
, bu durumda ise yöneticinin dava açmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre ana taşınmaz arsa vasfı ile kayıtlı olup, kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmamıştır....
Asliye hukuk mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, davaya konu ana taşınmazda kat mülkiyeti ve kat irtifakı tesis edilmediği, taşınmazın halen paylı mülkiyete tabi arsa niteliğinde olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun Ek-1. maddesine göre, bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Somut olayda davacı, taşınmaz için yaptığı giderlerin davalının hissesine düşen arsa payı oranına göre tahsilini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1039 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;11/01/2021 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararının yeni öğrenildiği, binada riskli yapı tespiti yapıldığı, yıkım ve tahliye kararları olduğu, davalılar tarafından yıkım ve tahliye kararlarının iptali yönünde davalar açıldığı, idare mahkemesince yürütmenin durdurulması istemlerinin ve davaların reddine karar verildiği, davacı T25 tarafından yöneticilik görevi sürdürülmek istenmediğinden yeni bir yönetici atanması hususunda hakim müdahalesi talebinde bulunulduğu, hükümsüz kat malikleri kurul kararı sunularak T35 yönetici olduğu iddia edildiği, mahkemece beyan yeterli görülerek karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, apartmanın yirmi yedi bağımsız bölümden oluştuğu, altı kat maliki harici binayı tahliye ettiği...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2019/1857 E 2022/277 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Hülya Apartmanında 1 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, 27/09/2019 tarihli kat malikleri toplantısında binanın çatı, teras ve mantolama işlemlerinin yapılmasına ve bedelinin arsa payı oranında kat maliklerinden alınmasına dair karar alındığını, müvekkilinin toplantıya katılmadığını, kararın 12/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, çağrı usulüne uyulmadığından toplantıda alınan kararların batıl olduğunu, masrafların arsa payları oranında kat maliklerin toplanılmasına dair karar alınmış ise de müvekkilinin bağımsız bölümlerinin giriş katta ve dükkan vasıflı olduğunu, dükkanların camekanla kaplı olması sebebiyle mantolama işleminden faydalanmayacaklarını veya mantolama yapılacak alanların az miktarda olduğunu, dükkanların fiili kullanım alanları...
Kat Mülkiyeti Kanunu’na göre apartman yöneticiliğinin tüzel kişiliği bulunmamaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. maddesinde belirtilen yöneticinin görevleri kapsamında ve bununla sınırlı olan sözleşme yapma yetkisi ve buna ilişkin uyuşmazlıklarda taraf sıfatı ile ehliyetinin bulunduğu kabul edilmektedir (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 27.03.2009 gün 2008/1563 Esas, 2009/1782 ; 28.02.2012 gün 2010/7597 Esas 2012/1183 Karar; 10.05.2010 gün 2009/1180 Esas 2010/2748 Karar sayılı ilamları) Bu bakımdan yönetimin ve yönetim adına yönetici veya yöneticilerin doğrudan kat malikleri adına dava açma olanağı yoktur. Ancak, aynı yasanın 35. maddesi hükmü uyarınca kat malikleri kurulunca yöneticiye yetki verilmesi durumunda kat maliklerini temsilen dava açılabilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1811 KARAR NO : 2022/298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/1387 ESAS 2021/625 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizgören mah. 85. Sok. No:27 Ata Apt....
