SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2019/1030 ESAS 2020/786 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14/07/2019 tarihli toplantıda yönetici olduğu taşınmazda 95 adet bağımsız bölüm bulunmakta olup, 634 S. K....
Somut olayda, dosya içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararındaki gerekçeye, yasal gerektirici nedenlere göre; yöneticinin ortak gider alacağı için icra takibi yapıp dava açmasının Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesi gereği yetkisi ve aynı Kanunun 35.maddesi gereği görevi olup, dava konusu alacağın kat malikleri kurul kararlarına dayalı yakıt ve aidat bedelleri olduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu mülkiyet ilişkisinin davalı ile müteahhit arasındaki iç ilişkide dikkate alınacağı, davalının malik sıfatı ile aidat bedellerinden sorumlu olduğu, alınan kararlara karşı davalı tarafça veya başka kat malikince açılmış bir iptal davasının dosyaya yansımadığı, bahse konu dava dosyasının farkıl aidat alacağı olup, bekletici mesele yapılmasının gerekmediği, o halde alınan kararlar doğrultusunda davalı kat malikinin hissesine düşen alacağın denetime ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre hesaplanıp, tahsiline yönelik verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına nazaran...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat malikleri arasında kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan uyuşmazlık niteliğinde olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kat malikleri arasında Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan zararın giderilmesi isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
, bu durumda ise yöneticinin dava açmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre ana taşınmaz arsa vasfı ile kayıtlı olup, kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davasının, kat mülkiyetinden kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olduğu, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde davaya konu ana yapının tek parselde bulunduğu, taşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, 08/09/2017 tarihli toplantıda alınan kararların iptalinin istendiği, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesine göre olağan toplantının her yıl ocak ayında yapılacağının belirlendiği, dolayısıyla eldeki davanın olağanüstü nitelikteki toplantıda alınan kararların iptaline ilişkin olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunun 29.maddesi ve yönetim planının 21.maddesine göre önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçilerin veya kat maliklerinden 1/3 ünün istemi üzerine ve toplantı için belirlenen tarihten en az 7 gün önce bütün kat maliklerine imzalatılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilmek şartı ile kat malikleri kurulunun her zaman toplantıya çağrılabileceği, somut...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/973 KARAR NO : 2022/852 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/145 ESAS 2021/243 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu sitede malik olduğunu, site yöneticiliğinin 23.03.2016 tarihinde kat malikleri kurulu toplantısının yapıldığını ancak müvekkiline bildirimin yapılmadığını, toplantı gündeminden ve tutanağından suret istenilmiş ise de müvekkiline henüz sunulmadığını, harcama belgeleri ile defter kayıtları arasında uyuşmazlığın bulunduğunu ve bu nedenlerle 23.03.2016 tarihli kat malikleri kurulu karanın iptali ile banka hesapları ile defter kayıtlarının bilirkişi incelemesi yapılarak doğan zararların davalı site yöneticisinden tahlisine karar...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/973 KARAR NO : 2022/852 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/145 ESAS 2021/243 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu sitede malik olduğunu, site yöneticiliğinin 23.03.2016 tarihinde kat malikleri kurulu toplantısının yapıldığını ancak müvekkiline bildirimin yapılmadığını, toplantı gündeminden ve tutanağından suret istenilmiş ise de müvekkiline henüz sunulmadığını, harcama belgeleri ile defter kayıtları arasında uyuşmazlığın bulunduğunu ve bu nedenlerle 23.03.2016 tarihli kat malikleri kurulu karanın iptali ile banka hesapları ile defter kayıtlarının bilirkişi incelemesi yapılarak doğan zararların davalı site yöneticisinden tahlisine karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı eski yöneticinin yöneticilik yaptığı dönemde yetkilerini kötüye kullanarak zarara uğrattığından bahisle şimdilik 119.408,02 TL'nin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazda eski yöneticinin zimmetinde bulunan 119.408.02 TL'nin faizi ile tahsilini istemiş, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dosyaya getirtilen tapu kaydından ve yönetim planı içeriğinden dava konusu anayapının tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmaktadır. Anataşınmazda kat mülkiyeti kurulu bulunduğuna göre uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1039 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;11/01/2021 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararının yeni öğrenildiği, binada riskli yapı tespiti yapıldığı, yıkım ve tahliye kararları olduğu, davalılar tarafından yıkım ve tahliye kararlarının iptali yönünde davalar açıldığı, idare mahkemesince yürütmenin durdurulması istemlerinin ve davaların reddine karar verildiği, davacı T25 tarafından yöneticilik görevi sürdürülmek istenmediğinden yeni bir yönetici atanması hususunda hakim müdahalesi talebinde bulunulduğu, hükümsüz kat malikleri kurul kararı sunularak T35 yönetici olduğu iddia edildiği, mahkemece beyan yeterli görülerek karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, apartmanın yirmi yedi bağımsız bölümden oluştuğu, altı kat maliki harici binayı tahliye ettiği...
