DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu 28/06/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan Trabzon ili, Karşıyaka mah. 1705 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmazın kat mülkiyeti kanunun 33. Maddesinin son bendi gereğince mahkememizin mahkememizin müdahalesiyle ana taşınmazda tadilat projesiyle yapılan değişikliğin tapuya tesciline, yargılama giderleri ve ücreti vekaleti bu duruma sebebiyet veren kat maliklerinden alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davacının belirtilen süre içerisinde muhtırada belirtilen eksiklikleri yerine getirmediği anlaşıldığından 6100 Sayılı HMK‘nun 119/2. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar Sivas 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 15.4.2009 gün, 11067-5606 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 23.11.2009 gün 12396-10585 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 4. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 28.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; birden fazla parsel üzerinde kurulu olan yapıların ortak yönetiminden kaynaklanan işletme projesinin iptali ile site yönetim planına göre toplanan temsilciler kurulu kararının iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Dava, ortak alana elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenme görevi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle Dairenin 27.09.2012 tarihli görevsizlik kararı ile dosya anılan daire başkanlığına gönderilmiştir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 27.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, taraflar kayıt maliki değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,23.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
ve bu karara göre yapılmış ve onaylatılmış bir değişiklik projesi de bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafından yapılan tadilat ve değişikliklerin belediyece onaylı mimari projeye aykırı olması nedeniyle projeye aykırılığın giderilerek taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hub.Gıda İnş.San.A.Ş. arasındaki davadan dolayı Karaman Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 27.01.2009 gün ve 2006/965-2009/105 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu’na göre ortak yerlere vâki müdahalenin önlenmesi, projeye aykırılığın giderilmesi istemleriyle Sulh Hukuk Mahkemesine açılmış, mahkemece uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu’na göre değerlendirilmiş ve bu şekilde Kat Mülkiyeti Kanunu’na aykırılık nedeniyle hüküm kurulmuştur. Taraflar arasında eser sözleşmesine dayanan bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekilinin iddiası ve mahkemenin kabul şekline göre, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu’nu ilgilendirdiğinden, dosyanın temyiz incelemesini yapma görevi Dairemiz ait olmayıp Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesine aittir....
Davacı vekili dilekçesinde davalı yüklenicinin taşınmazın müteahit firması olduğunu, mimari projeye aykırı imalatlar yaptığını ileri sürerek projeye aykırılığın giderilmesini istemiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1.maddesi gereği bu kanunun uyuşmazlığından doğacak her türlü uyuşmazlık Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenir. Diğer bir anlatımla taraflar arasındaki uyuşmazlığa kat mülkiyeti yasası hükümleri uygulanacaksa görevli mahkeme Sulh Mahkemesi olacaktır. Bu hüküm buyurucu nitelikte bulunduğundan kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınacaktır. Ek-1.madde ile getirilen bu hüküm kat mülkiyeti yasasının 33.maddesinin 1.fıkrası ile özdeştir. Sözü edilen 1.fıkra kişilerin sıfatlarına göre ortaya konulmuştur....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Antalya 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/178 KARAR NO : 2023/730 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİNOP SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2022 NUMARASI : 2019/428 E 2022/1040 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilin de paydaşı olduğu Sinop ili Merkez 18 pafta 286 ada 97 parselde bulunan binanın tüm kat maliklerinin ortak kullanım alanı olan çatı katını haksız olarak işgal ederek daire haline getirmiş ve halen de kullanmakta olduğunu ,Davalıya Sinop noterliğinin 15 Ağustos 2017 tarih ve 09179 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarnamenin tebliğ edildiğini ve haksız işgale son vermesi aksi takdirde dava açılacağı ve yargılama giderlerinin kendisinden talep edileceği ihtarının yapıldığını ancak davalının bu ihtarnameye rağmen yasa dışı işgal ve tecavüze son vermediğinden bu durumun ana projeye ,yapım sözleşmesine...
