Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Komşuluk Hukukuna Aykırılığın Giderilmesi istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 20 Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 20 Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 16/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tatil sitesi D bölüm 54 ada sayılı taşınmazın hissedarı ve 442 nolu villanın maliki olduğunu, davalının ise aynı yer 441 nolu villanın maliki olduğunu, bu ada üzerindeki ortak kullanım alanlarının vaziyet planı ve projede belirlendiğini, davalının konutunun arka iç avlu ve diğer yerlerinde proje ve vaziyet planına, Kat Mülkiyeti Kanununa ve yönetim planına aykırı olarak kat maliklerinin onayını almadan ilave inşaat, kat ve tadilat yaptığını, bu kaçak inşaatların müvekkilinin manzarasını kapattığını, rüzgarlarını kestiğini, Kat Mülkiyeti Kanununa, yönetim planına projeye aykırı olarak yapılan tadilatların kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesini talep ve dava etmiştir. 1-Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; ... ili, ...ilçesi, ...mahallesi 826 ada B/2 Blok 4 nolu bağımsız bölümde, İnşaat bilirkişisinin 05/06/2015 tarihli raporunda; davalı tarafından a)Onaylı mimari projeye aykırı olarak kapatılan iç avlu kısmının üstü ve bu kapatma neticesinde konut alanı olarak kullanılan iç avlu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda kat malikleri arasında projeye aykırılığın giderilmesi ve tazminat istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.1.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümünde bulunan balkonu katlanabilir cam sistemi ile kapattığı belirtilerek, projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
metre yapılıp, masaj girişinin 0,25 metre daraltılmış olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunun 19.maddesi 1.fıkrası hükmü uyarınca kat maliklerinin ana taşınmazın mimari durumunu ve sağlamlığını titizlikle korumakla yükümlü oldukları, mimari projeye aykırılık varsa ve Kat Mülkiyeti Kanunun 19.maddesindeki şartlar oluşmamışsa değişikliğin diğer kat maliklerine zarar verip vermemesi önemli olmayıp her bağımsız bölümün ayrı ve müstakil mülkiyeti bulunduğu için her kat maliki projeye aykırılığın giderilmesi için dava açma hakkına sahip olduğu, her ne kadar davalı yapılan imalatların 08/01/1997 onay tarihli tadilat projesine uygun olduğunu, tadilat projesinin belediye tarafından onaylandığını belirtmiş ise de, Ordu Belediye Başkanlığı'nın aynı taşınmaza ilişkin olarak açılan ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen Ordu 2....
Sulh Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre ortak yerler arasında sayılan, aynı zamanda işyeri olarak kullanılan ana taşınmazlardaki garajlara yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın kat mülkiyetinden kaynaklanması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayıp genel meni müdahale davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacıların işyeri olarak kullanmak amacıyla davalıdan haricen satınaldıkları, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalının ortak alanda yaptığı ve dış görünümü bozan mimari ve vaziyet planına aykırı müdahalesinin önlenmesi ile kal'ine ve mimari proje ve vaziyet planına uygun hale getirilmesine karar verilmesi talebidir. 3194 sayılı İmar Kanununun geçici 16/4 maddesinde belirtildiği üzere yapı kayıt belgesi verilen yapılarla ilgili salt bu kanuna göre alınmış yıkım kararı ve para cezalarının iptali hükme bağlanmış olup İmar Affı'na yönelik ilgili Kanun ile birlikte 634 sayılı KMK'da herhangi bir düzenleme yapılmamıştır. Bir imalatın imara aykırı olması ile projeye aykırı imalat yapılması birbirinden ayrı kavramlardır. Bu nedenle kat mülkiyetine tabii olan yerde, mimari projeye aykırı imalatlar yapılıp, ortak alana müdahale edildikten sonra imar affı kapsamında yapı kayıt belgesi alınması Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırılığı ortadan kaldırmaz....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2017/1414 ESAS- 2019/420 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 19.03.2019 tarihli karar, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya ili Meram İlçesi Havzan Mah. 26216 ada 1 nolu parselde kayıtlı ana gayrimenkulde bulunan N Blok 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, ortak yere el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir. KMK'nın 19.maddesi gereği kat malikleri ana gayrimenkulün bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin 4/5'ünün yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana ve boya yaptıramayacağı hususunun düzenlendiği, bu borca aykırı davranılması halinde aykırı davranan kat maliki 18.maddenin 2.fıkrası uyarınca öteki kat maliklerine karşı sorumlu olacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Adadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 26/03/2013 gün ve 2012/765 E- 2013/204 K. sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18.Hukuk Dairesi'nin 14/11/2013 gün ve 2013/10383 E.-2013/15490 K. Sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar istemine ilişkindir. Mahkemenin, reddine dair kararı Özel Dairece bozulmuş; verilen direnme kararı da davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
