korumakla yükümlü oldukları, mimari projeye aykırılık varsa ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesindeki şartlar oluşmamışsa değişikliğin diğer kat maliklerine zarar verip vermemesi önemli olmayıp her bağımsız bölümün ayrı ve müstakil mülkiyeti bulunduğu için, her kat malikinin projeye aykırılığın giderilmesi için dava açma hakkına sahip olduğu, dolayısıyla mahkemece davalıların projeye aykırı olarak davacıya ait bağımsız bölüme müdahale teşkil eden eylemlerinin eski hale getirilmesine dair mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak Mahkeme kararında davalıların projeye aykırı kullanımlarının önlenmesine karar verildiği halde, bu iş için bir süre verilmemesi doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bent 2. paragrafının sonuna "eski hale getirme için davalılara 15 günlük süre verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereği hüküm düzeltilerek davalılar T8...
Aynı kanunun 19. maddesinin, 14/11/2007 tarih 5711 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik, ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Kat mülkiyeti/irtifakı kurulu ana taşınmazın ortak yerlerinde onaylı mimari projeye aykırı değişikliğin anayapının ilk yapımı sırasında yüklenici tarafından yapıldığının saptanması durumunda, bunun projeye uygun hale getirilmesinden ve giderlerinden (yükleniciye rücu etme hakları saklı kalmak kaydıyla) tüm kat malikleri sorumlu olacaktır. Projeye aykırılığın kat maliklerinden biri veya bir kaçı tarafından gerçekleştirilmesi halinde ise, eski hale getirme işlemlerinden ve giderlerden tüm kat malikleri değil, projeye aykırı eylemde bulunan kişi veya kişiler sorumlu olacaktır. (Yargıtay 18. HD'nin 09/03/2006 T. 2006/376 E. , 2006/1899 K. Sayılı ilamı) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 125/2....
Kat 4 nolu bağımsız bölümde bulunan güney ve kuzey cephelerine bakan balkonların PVC doğrama ile kapatılması şeklinde mimari projeye aykırı MÜDAHALESİNİN MENİNE, 2- Davalı T3 tarafından Astur Barış Sitesi C blok 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde bulunan güney ve kuzey cephelerine bakan balkonları 5 gün içerisinde mimari projeye UYGUN HALE GETİRİLMESİNE, 3- Davalı tarafça Astur Barış Sitesi C blok 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde bulunan güney ve kuzey cephelerine bakan balkonların verilen süre içerisinde eski hale getirilmemesi halinde eski hale getirme için davacı T1 ya İZİN VE YETKİ VERİLMESİNE, 4- Eski hale getirmenin davacı T1 tarafından yapılması halinde eski hale getirme bedeli olan 2.500,00 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE," karar verilmiştir....
Kat 4 nolu bağımsız bölümde bulunan güney ve kuzey cephelerine bakan balkonların PVC doğrama ile kapatılması şeklinde mimari projeye aykırı MÜDAHALESİNİN MENİNE, 2- Davalı T3 tarafından Astur Barış Sitesi C blok 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde bulunan güney ve kuzey cephelerine bakan balkonları 5 gün içerisinde mimari projeye UYGUN HALE GETİRİLMESİNE, 3- Davalı tarafça Astur Barış Sitesi C blok 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde bulunan güney ve kuzey cephelerine bakan balkonların verilen süre içerisinde eski hale getirilmemesi halinde eski hale getirme için davacı T1 ya İZİN VE YETKİ VERİLMESİNE, 4- Eski hale getirmenin davacı T1 tarafından yapılması halinde eski hale getirme bedeli olan 2.500,00 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE," karar verilmiştir....
Anataşınmazın ortak yerlerine yapılan müdahalenin önlenmesi ve onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin davalar mülkiyet hakkına dayanılarak açılır. Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi, yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup, bunların arasında mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlantısı olan müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davası açma yetki ve görevi bulunmamaktadır. Ancak kat mülkiyeti hukukunun özelliği itibarıyla uygulamada kat maliki olmayan yönetici, kat malikleri kurulu tarafından yetkilendirilmesi halinde böyle bir davayı açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, özellikle mahkemece yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden; dava konusu 2, 3 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin onaylı mimari projeye aykırı olarak balkonlarının kapatıldığı, pencerelerine panjur takıldığı anlaşılmakla Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince projeye aykırılıkların eski hale getirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
DAVA KONUSU : Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Trabzon ili Of ilçesi Cumhuriyet mahallesi hane civarı mevki 58 ada 20 nolu parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binaya ait bağımsız bölümlerin projeye aykırı inşa edildiği, davalıların kat mülkiyetine aykırı davranışları bulunduğu bu nedenle davalıların haksız müdahalelerinin önlenmesine, projeye aykırı yapılan tüm ilavelerin yıkılmasına ve taşınmazın projeye uygun eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, Trabzon ili Of ilçesi Cumhuriyet Mahallesi 58 ada 23 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalılar tarafından gerçekleştirildiği sabit olan inşaat mühendisi bilirkişi Ünsal Örsal tarafından düzenlenen 28/11/2016 havale tarihli raporda belirtilen; 31,60 kotunda saçaksız projelendirilen 9....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2019/426 ESAS 2021/63 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : Afyonkarahisar 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2019/426 ESAS 2021/63 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : Afyonkarahisar 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ve birleştirilen davada projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
