Mahkemece; davalının klima dış ünitesini duvara monte ettirmesi, şeklindeki eyleminin ortak alana müdahale olduğu gerekçesiyle; yasal koşulları oluşan ve kanıtlanan davanın kabulü ile Kat Mülkiyeti Kanununun 18 ve 28. maddeleri gereğince bilirkişi raporunda saptanan klima tesisatının tümüyle kaldırılmasına, yönetim planına aykırı imalatların eski hale getirilmesine, eski hale getirme bakımından iş bu kararın infazının istenildiği tarihten itibaren 2 gün davalıya süre verilmesine, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi için verilen sürede eski hale getirme gerçekleşmez ise kararın icraen infazına, 700.00.-TL eski hale getirme avansının davalıdan tahsili sureti ile eski hale getirmenin tamamlanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ya eski hale getirme için 200 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, davacı vekilinin 25.11.2016 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde balkonda onaylı mimari projeye aykırı olarak gerçekleştirilen değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davacının davasının kabulüne, davacının açmış olduğu davasında; yönetim planı, onaylı proje, tapu kayıtları, yapılan keşif ve bilirkişi raporu sonucunda dava konusu..... 16-18 numaralı bağımsız bölümler arasında ve etrafında kalan ortak kullanım alanlarına davalı tarafça yapılan iki adet sundurma ve bir adet binaya ilave olarak yapılan deponun ......onaylı vaziyet planı bağımsız bölüm listesi ve mimari projesine aykırı olduğu anlaşılmakla davalının ortak kullanım alanlarına yapmış olduğu müdahalesinin men'ine, müdahalenin onaylı projeye ve vaziyet planına aykırı yapıların yıkılarak taşınmazın eski hale getirilmesi suretiyle giderilmesine, açılan davanın kabulüne, eski hale getirme işlemleri ve masraflarının davalı tarafından karşılanmasına, eski hale getirme için Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca davalıya bir ay süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Noterliğinden 08.01.2014 tarih ve 00343 yevmiye numaralı 08.01.2013 tarihli ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de verilen sürede gereğinin yapılmadığın belirterek davalıların baca işgalinin ve eklentilerin proje gereğince eski hale getirilmesi ve yıkılmak sureti ile kal'ine, davalı kiracının tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne davalıların dava konusu ... ili, ... ilçesi, ..., zemin katta yer alan dükkandaki Kat Mülkiyeti Kanununa ve ortak projeye aykırı müdahalelerinin men'ine, kararın infazında 23/02/2015 havale tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmının uygulanmasına karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık eski hale getirme, kal ve tahliye istemine ilişkindir. 12.02.2015 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu baca ile ilgili projeye aykırılıkların bulunduğu belirtilmiş ancak projeye aykırılık oluşturan hususlar tek tek raporda açıklanmamıştır....
Fıkrası hükmü gereğince alınan bir karar olmadan davalı Hakkı Tutar tarafından ortak alanda değişiklik yapıldığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının açtığı bu dava haklı görülmüş ve ortak yerlere müdahale sabit olduğundan dava konusu taşınmazdaki bu müdahalenin odanın kömürlük ve hole çevrilerek davalının evi ile arada açılan kapının kaldırılması sureti ile bodrum katının kat irtifak projesine uygun olacak şekilde eski hale getirilmesine, yapılan müdahalenin men'ine, eski hale getirme masraflarının davalı Hakkı Tutar tarafından karşılanmasına, projeye aykırılığın kabul edilerek eski hale getirilmesine hükmedilen işlemlerin mahkememizce alınan 21/12/2020 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda yerine getirilmesi için davalıya kat mülkiyeti kanunun 33. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki ay süre verilmesine dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı İ....
üzere kat irtifakı projesi hilafına yapılan müdahalenin men'i ile kat irtifakı projesine uygun olarak eski hale getirilmesine, bu hususta davalıya kararın kesinleşmesini mütakiben 30 gün süre verilmesine, masrafın davalılardan alınmasına, davalı tarafından yerine getirilmediği takdirde bu süre içerisinde yapması için davacı tarafa icrai yetki verilmesine” karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı Yasanın 16. maddesinde de kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı Yasanın 18. maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl dava ve birleşen davada; projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın asıl dava yönünden kabulüne-karşı dava yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Ana dosyada davacı-karşı davalı ... A,Ş; çatı katı ve apartman ana girişindeki davalının müdahalesinin men-i ve eski hale getirilmesini, birleştirilen dosyanın davalı-karşı davacıları ... Turizm A.Ş. ve ... ise davacı-karşı davalı olan ilgili bankanın iki katı birleştirdiği ve giriş kapılarını iptal ettiğinden bahisle eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece asıl dava yönünden davanın kabulüne, birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/431 KARAR NO : 2021/1572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/354 ESAS 2020/1580 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan(Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Konya 3....
