Maddenin 1-ç) hükmünde de;" Bu kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakiminin görevlendirdiği davaları," sulh hukuk mahkemesinin sonuçlandıracağı düzenlemesine yer verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun göreve ilişkin Ek 1. maddesinde; " Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." düzenlemesi yer almaktadır. Anılan kanun hükümlerinde kat mülkiyetinden kaynaklanan uyuşmazlıkların neler olduğu tek tek sayılmamıştır. Ancak kanunun kapsamının tayininde doktrinde ve yargısal içtihatlarda bazı ölçütler getirilmiştir. Bunlar, davacının kat maliki olması, davalının kat maliki olması ve uyuşmazlık konusu yerin taşınmazın ortak alanı olmasıdır. Somut olayda davanın tarafları kat maliki, işgal edilen ve kiraya verilen yerlerin de ortak alan olduğu konusunda uyuşmazlık yoktur....
EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME YÖNÜNDEN İNCELEMEDE; ........ Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacıların ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil talep ettiği anlaşılmakla, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmış olup ecrimisil davası Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmadığından; anılan Kanun maddesinin bu istem yönünden uygulama imkanı bulunmamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Ecrimisil istemi de malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan, davanın bu niteliğine göre davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir....
Davalının önceki davadaki istemi, projeye aykırı olarak yapılan ancak hiç bir kat maliki tarafından kal'i istenmeyen ve projeye de aykırı bulunan odunluğun çatısının onarımı eski hale getirilmesidir. O davada mahkeme, projeye aykırı odunluğun çatısının tamir edilmesine karar vermiştir. Bu davada ise doğrudan doğruya projeye aykırı olarak yapılmış bulunan odunluğun kaldırılması ve ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi istenilmektedir. Mahkemece yukarıdaki Yasa hükmü de nazara alınarak projeye aykırı bulunan odunluğun kaldırılmasına ve ortak alana davalının yaptığı müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davacılarca, davalıların ortak alanlara elatmalarının önlenmesi, taşınmazların tahliyesi ve eski hale getirme isteminde bulunulduğu, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununun hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kat mülkiyetinden kaynaklı olarak ortak alanlara elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, tahliye ve ecrimisil istemiyle açılan davada, ecrimisil istemine ilişkin talep yönünden ayırma kararı verilerek, uyuşmazlığın ecrimisil istemi olduğu ve miktara ve değere bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır....
kaldırılarak eski hale getirilmesini, müdahalenin giderilmesi istenilmiştir....
GEREKÇE:Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ortak alana müdahalenin önlenmesi, projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirme istemine yönelik olup, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19/1- 3. maddesine göre kat malikleri, ana taşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup her kat maliki ana taşınmaza ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur....
nun 28/12/2015 tarihli raporunda gösterdiği ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... sokak 148 ada 13 sayılı parselde bulunan bağımsız bölüm olan 2 ve 3 nolu depolardaki davalı tarafından davacıların payına yapılan müdahalenin men'ine, Davacının eski hale getirme talebinin reddine, Dava konusu apartman girişi, antre, koridorlar, merdivenler gibi ortak alanlarda herhangi bir haksız el atma söz konusu olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık müdahalenin men'i ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Davacının talebi kat mülkiyetine tabi tasınmazda ortak alana yapılan yapının projesine uygun hale getirilmesine ilişkin olup mahkemece eksik ve yetersiz bilirkişi incelemesine dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece men-i müdahale davasının kabulü ile davalının ortak alana jenaratör koymak suretiyle yaptığı müdahalenin men-ine, ortak alana konulan dava konusu jenaratörün kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle davalının anataşınmazın ortak alanına yaptığı müdahalenin men'ine ve eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşılmakla, mahkemece kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/275 E. - 2021/115 K....
Mahkemece; davalı tarafından yapılan yapının taşınmazın ortak alanında olduğu ve ortak alana yapılan bu yapıya izin verir bir kat malikleri kurulu kararı bulunmadığı,davalı vekili her ne kadar müdahalenin ne zamandan beri devam ettiği ve müdahalenin giderilmesinin apartmana vereceği zararın araştırılması gerektiğini öne sürse de müdahalenin zamanı, ne zamandan beri yapıldığı eldeki dava açısından önemsiz olduğu, önemli olanın ortak alana, kat malikleri kurulu izni olmadan ve kat malikleri kurulu izni olsa dahi onaylı bir tadilat projesi olmadan bir yapı yapılarak müdahale edilmesi olduğudur. Somut olayda da yapılan tadilat projesine uygun olmayıp bir tadilat projesi ve buna izin veren bir kat malikleri kurulu kararı da olmadığından davanın kabulüne;dava konusu ......
