"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının Hatay İli Defne İlçesi Çekmece Mahallesi 10911 parsel sayılı taşınmazda ortak alana geçişi engelleyecek şekilde tel çit yaptırmak şeklindeki MÜDAHALESİNİN MEN'İNE, ortak alanın eski haline getirilmesine, ortak alana terkine, ortak kullanım alanına girişi engelleyen tel çitin kaldırılmasına, ortak alana dikili ağaçların budanmasına, 1. Kat balkonuna dayalı asma ağacının kaldırılmasına, asma ağacına dayanak yapılan demirliklerin sökülmesine, bunları yerine getirmek üzere davalıya kararın kesinleşmesinden itibaren 1 aylık süre verilmesine, yerine getirmediği taktirde bu yetkinin davacıya verilmesine bu işlemler için 1150,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının Hatay İli Defne İlçesi Çekmece Mahallesi 10911 parsel sayılı taşınmazda ortak alana geçişi engelleyecek şekilde tel çit yaptırmak şeklindeki MÜDAHALESİNİN MEN'İNE, ortak alanın eski haline getirilmesine, ortak alana terkine, ortak kullanım alanına girişi engelleyen tel çitin kaldırılmasına, ortak alana dikili ağaçların budanmasına, 1. Kat balkonuna dayalı asma ağacının kaldırılmasına, asma ağacına dayanak yapılan demirliklerin sökülmesine, bunları yerine getirmek üzere davalıya kararın kesinleşmesinden itibaren 1 aylık süre verilmesine, yerine getirmediği taktirde bu yetkinin davacıya verilmesine bu işlemler için 1150,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; bilirkişi raporuna rağmen davanın reddine karar verildiğini, davalının tüm kat maliklerinin çatıya çıkışını ortak alana kapı yaparak engellediğini, çatının kullanılmasının imkansız hale geldiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği , anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ve yapılan imalatların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16....
Mahkemece; davacının davasının kabulüne, davacının açmış olduğu davasında, tapu kayıtları, yönetim planı, onaylı proje ve bilirkişi raporları sonucunda, davalının.......456 nolu parselde bulunan A5/10 nolu 50 kapı numaralı bağımsız bölüme yönetim planı ve onaylı projeye aykırı olarak 60 cm genişliğinde duvar inşa ederek taşınmazın ön cephesinde bulunan terası büyüttüğü ve 100 cm genişliğinde 9 basamaklı demir merdiven yaptığı, dolayısıyla ortak alana müdahale ettiği anlaşılmakla, davalının site ortak alanına onaylı projeye ve yönetim planına aykırı olarak yapmış olduğu müdahalenin men'ine, 50 kapı numaralı villanın terasına ilave edilen duvarın yıkılması, demir merdivenin sökülerek taşınmazın eski hale getirilmesi sureti ile müdahalenin giderilmesine, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca taşınmazın eski hale getirilebilmesi için davalıya bir (1) ay süre tanınmasına, eski hale getirme masraflarının davalı tarafından karşılanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir...
Mahkemece; davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... hakkında açılan men-i müdahale ve eski hale getirme davasının kabulüne,... ilçesi, Yakacık mahallesi, 8018 ada 17 sayılı parselde bulunan 5 nolu bağımsız bölümde çatı piyesinin genişletilmek suretiyle bilirkişi raporlarında gösterilen 50,13 m² yüzölçümündeki ortak alana elatma niteliğindeki müdahalenin men'ine, 50,13 m²'lik ortak alan olan kısımda yapılan tüm inşaatlar bilirkişi raporunun sonuç kısmında gösterilen şekilde tamamen mimari projesine uygun bir şekilde eski hale iadesine, davalı ...'a karar gereğini yerine getirmek için 30 gün süre verilmesine, bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Mahkemece; davacı ve davalının bağımsız bölümlerinden ortak alan olan terasa projede çıkış bulunmadığı, davalıya ait daireden balkon kısımları sınırlarındaki parapet ve balkon demirlerinin kaldırılarak terasa geçiş sağlandığı, davalıya ait olan malzemeler ve çiçek saksılarının teras üzerinde olduğu, terasın kullanım dışı teras olduğu, yasal olarak herhangi bir bağımsız bölüm tarafından kullanılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne; davalı tarafın ortak alanın müdahalesinin men'ine, davalı tarafça ortak alandaki hasarların giderilerek ve duvarın örülerek eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dava ortak alana müdahalenin men’i ve eski hale getirme istemine yönelik olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme eksik ve yetersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Davalının önceki davadaki istemi, projeye aykırı olarak yapılan ancak hiç bir kat maliki tarafından kal'i istenmeyen ve projeye de aykırı bulunan odunluğun çatısının onarımı eski hale getirilmesidir. O davada mahkeme, projeye aykırı odunluğun çatısının tamir edilmesine karar vermiştir. Bu davada ise doğrudan doğruya projeye aykırı olarak yapılmış bulunan odunluğun kaldırılması ve ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi istenilmektedir. Mahkemece yukarıdaki Yasa hükmü de nazara alınarak projeye aykırı bulunan odunluğun kaldırılmasına ve ortak alana davalının yaptığı müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Maddenin 1-ç) hükmünde de;" Bu kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakiminin görevlendirdiği davaları," sulh hukuk mahkemesinin sonuçlandıracağı düzenlemesine yer verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun göreve ilişkin Ek 1. maddesinde; " Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." düzenlemesi yer almaktadır. Anılan kanun hükümlerinde kat mülkiyetinden kaynaklanan uyuşmazlıkların neler olduğu tek tek sayılmamıştır. Ancak kanunun kapsamının tayininde doktrinde ve yargısal içtihatlarda bazı ölçütler getirilmiştir. Bunlar, davacının kat maliki olması, davalının kat maliki olması ve uyuşmazlık konusu yerin taşınmazın ortak alanı olmasıdır. Somut olayda davanın tarafları kat maliki, işgal edilen ve kiraya verilen yerlerin de ortak alan olduğu konusunda uyuşmazlık yoktur....
