"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi, kat mülkiyetinin kurulması ve hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, Hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 18.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 10.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/1033 ESAS, 2021/534 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Giriş İzni Yüzünden Bağımsız Bölümde Oluşan Zararın Tazmini İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen yukarıda esas numarası yazılı ara karara ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Çukurçayır Mahallesi 176 ada 9 parselde bulunan Çukurçayır Mah. Karadeniz Cad....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. ....10. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı tarafca her ne kadar dava konusu yerin, davacıya ait bağımsız bölümün eklentisi olduğu iddia edilerek, dava açılmış ise de dosyadaki tapu kaydında bağımsız bölümün eklentisi olduğuna ilişkin her hangi bir şerh bulunmadığı anlaşılmış, alınan bilirkişi kurulu raporunda da, dava konusu kısmın apartmana ait ortak alan olduğu belirtilmiştir. Bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmakta olup, 634 sayılı Kanundan kaynaklanan davalara bakmakla sulh hukuk mahkemesi görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise davacı bu davayı mülkiyet hakkına dayalı olarak açmıştır....
nun kat maliki olduğu bağımsız bölümün, ortodonti ve pedodonti muayenehanesi olarak kullanılmasının önlenmesine ve mesken olarak eski hale iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi; davalı ... kat maliki olduğundan, dava konusu B blok 1 nolu bağımsız bölümün tapuda yazılı niteliğinde, yani mesken olarak kullanılmasında sakınca olmadığından, davacı vekilinin davalıların bağımsız bölümden tahliye edilmesine yönelik talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, davanın tümden reddine karar verilmiş olması doğru görülmediğinden İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın 1 numaralı bağımsız bölümün mesken nitelikli eski hale getirilmesine ve tahliye talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının mesken niteliğindeki bağımsız bölümünde Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesinde belirtilen şekilde kat malikleri kurulunun oy birliği ile verdiği bir karar olmadan iş yeri olarak kullanılmasının mümkün olmadığını, davalının 353 ada 79 parselde maliki bulunduğu zemindeki mesken niteliğindeki bağımsız bölümün Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olarak iş yeri olarak kullanılmasının önlemesi ve ortak alana yapılan müştemilatın ve deponun yıkılarak bahçenin eski hale getirilmesini, müdahalenin önlenmesi ile muarazanın giderilmesi istenilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince; Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtları incelediğinde söz konusu taşınmazın 06.11.2009 tarihinde kat mülkiyetinin tesis edildiği, Yönetim planı incelemesinde ise kat mülkiyetinin sadece 28906 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tesis edildiği, birden çok parselin söz konusu olmadığını, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre çözülecek olması nedeniyle anılan kanunun Ek 1. Maddesindeki düzenleme gereği sulh hukuk mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Konya BAM ilgili hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dava konusunun Yazır Mahallesi 28906 ada 11 parsel B1- 6 Blok 29 nolu bağımsız bölüme ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tapu kayıtları incelendiğinde 29 nolu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Tapu kaydına göre dava konusu taşınmazda 06.11.2009 tarihinde kat mülkiyetinin tesis edilmiş olduğu anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesince; Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtları incelediğinde söz konusu taşınmazın 06.11.2009 tarihinde kat mülkiyetinin tesis edildiği, Yönetim planı incelemesinde ise kat mülkiyetinin sadece 28906 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tesis edildiği, birden çok parselin söz konusu olmadığını, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre çözülecek olması nedeniyle anılan kanunun Ek 1. Maddesindeki düzenleme gereği sulh hukuk mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Konya BAM ilgili hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dava konusunun Yazır Mahallesi 28906 ada 11 parsel B1- 6 Blok 29 nolu bağımsız bölüme ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tapu kayıtları incelendiğinde 29 nolu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Tapu kaydına göre dava konusu taşınmazda 06.11.2009 tarihinde kat mülkiyetinin tesis edilmiş olduğu anlaşılmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/805 ESAS - 2020/745 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Gecikme Tazminatı İstemli) KARAR : VEKİLİ : Av. MUHSİN KORKUT YUMUK - Ehlibeyt Mahallesi Ceyhun Atuf Kansu Caddesi No:127/10 06520 Çankaya/ ANKARA DAVALI : S.S T1- Sezenler Sokak No: 10/19 Sıhhiye Çankaya/ ANKARA VEKİLİ : Av. HALİL İBRAHİM ÖZDEMİR - Gazi Mustafa Kemal Bulvarı 102/9 Maltepe ... Altındağ/ ANKARA DAVA : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali İstemli) DAVANIN KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali İstemli) Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi,yıkım istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1893 KARAR NO : 2021/2300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİFKE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2018/714 ESAS - 2019/324 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Silifke Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/04/2019 tarih ve 2018/714 Esas, 2019/324 Karar sayılı hükmüne karşı davalı tarafın istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı, Silifke ilçesi Susanoğlu Mahallesi P32 Pafta A13A ada 36 parselde tapuya kayıtlı ana taşınmaz üzerinde bulunan B2- 7 nolu 1/60 arsa paylı bağımsız bölümün maliki davalının da aynı taşınmazda A1- 9 nolu 1/60 arsa paylı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının diğer kat maliklerin genel kurullarda izni olmadan Mart-Nisan 2018 aylarında ortak yerlerden olan bahçenin kuzey batı bölümüne mangal için büyükçe...
