Mahkemece davanın kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 32 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle aynen paylaşım yoluyla ortaklığın giderilmesi; buna göre inşaat mühendisi bilirkişisinin 04/01/2016 tarihli rapor ve krokisinde gösterilen; bölüm (A) bağımsız bölümün davacı ... ve ... olma, ...01/1945 ... doğumlu, ... adına, Bölüm (B) bağımsız bölümün davalı ... ve ... olma, .../01/1948 ... doğumlu, ... adına, tapuya tescillerine, bağımsız bölüm değerlerinin farklı olması nedeniyle denkleştirme miktarı olan 38.000,00.-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir. Dosyada toplanan belge ve bilgilere göre, dava konusu taşınmazın Kat Mülkiyeti Kanununun 50/.... maddesi hükmüne uygun nitelikte olduğu anlaşılmaktadır....
Aynen taksim isteyen hissedarlara süre verilerek Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde belirtilen eksikliklerin giderilmesi suretiyle paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle herbir müşterek malike/paydaşa en az bir bağımsız bölüm verilerek kat mülkiyeti oluşturulması ve bağımsız bölüm ve daireler arasındaki değer farkının ise ivaz ilavesiyle denkleştirilmesi mümkün bulunmaktadır. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak kaç bağımsız bölüm var belirlenmeli ve taraflar arasında fiili taksim bulunduğundan öncelikle kat mülkiyetine geçişin sağlanması yolunda yargılama yapılması gerektiğinden ilgili belediye ve kurumun kat mülkiyetine geçiş cevabi yazıları beklenmeli, son tapu kaydı getirtilerek taraf teşkili sağlanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ... ve ...'nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların ...mahallesi, Buruncukçayır mevkiinde kain, 1982 ada 1 parselde kayıtlı anataşınmazda 8 nolu bağımsız bölümde ...’in mirasçısı olarak malik olduklarını, davalıların bağımsız bölümü satmış olup, satış tarihine kadar borçlular tarafından ödenmeyen genel gider avansı ve demirbaş gideri borçları bulunduğunu, bu borç sebebiye başlatılan icra takibine, davalıların, borcun tamamı yönünden itiraz ederek takibi durdurduklarını, ana taşınmazda kat irtifakı kurulduğunu, fiilen bağımsız bölüm malikleri tarafından kullanılmakta olduğunu, Kat Malikler Kurulu Toplantısına davalıların çağırıldıklarını, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan aylık...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/77 2020/204 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: İstanbul, Kadıköy, Tuğlacıbaşı Mah....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/1551 ESAS 2021/398 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : Konya 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/1551 ESAS 2021/398 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : Konya 2....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, üzerinde kat irtifakı kurulmuş bulunan anataşınmazda kat irtifak hakkı sahibinin payına düşen ortak gider borcunu ödememesinden dolayı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesinin birinci fıkrasında bağımsız bölüm maliklerinden birinin borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören diğer bağımsız bölüm maliklerince anataşınmazın bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği öngörülmektedir. Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanmasından kaynaklanan bu davaya anataşınmazın bulunduğu yer olan Pendik Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, Yasanın anılan buyurucu hükmü gözetilmeden uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dava konusu anataşınmazda 5 bağımsız bölüm ve tapu kaydına göre de bu anataşınmazın 4 paydaşı bulunmaktadır. Herbir paydaşa birer bağımsız bölüm düştüğü halde mahkemece iki bağımsız bölüm 2 paydaşa, 3 bağımsız bölüm ise diğer iki paydaşa özgülenmiştir. Ana kural herbir paydaşa birer bağımsız bölüm özgülenmesi ve artan bir bağımsız bölümün ise maliklerin pay oranları gözetilerek kur'a ile paydaşlara özgülenmesi, diğer paydaşlara ivaz ödenmesi, paydaşların artan bölümle ilgili olarak kendi aralarında anlaşmaları halinde buna göre hareket edilmesi, fiili kullanım varsa ona göre yoksa ivaz ilavesi suretiyle payların denkleştirilmesi gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/87 ESAS - 2021/824 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 29.04.2021 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya İli Meram İlçesi Havzan Mah. 26216 ada 1 nolu parselde kayıtlı ana gayrimenkulde bulunan N Blok 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat mülkiyeti tapularındaki bağımsız bölüm numaralarının fiilen hangi bağımsız bölüme isabet ettiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; Trabzon İli Merkez Kavakmeydanı 738 ada 4 parselde kayıtlı anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin işlenmiş olduğu projenin tapu sicil müdürlüğü dosyasında bulunmadığı belirtilerek kat mülkiyeti tapularındaki bağımsız bölüm numaralarının fiilen hangi bağımsız bölüme isabet ettiğinin tespiti ile idare nezdindeki projesine işlenmesi istenmiş, mahkemece dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
