Kat 2 numaralı bağımsız bölüm maliki, davalının ise 1 numaralı bağımsız bölüm maliki olduklarını, ancak kat mülkiyeti kanunu uyarınca ortak kullanım alanı olan apartman avlusuna davacının rızası dışında garaj inşa ettiğini, Kat mülkiyeti Kanunu'nun 19 ve 42.maddeleri gereğince yazılı rıza alınmaksızın ortak kullanım alanında inşaat yapılması ve yeni tesisler kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından belediye şikayette bulunulduğunu, belediye tarafından yıkım kararının alındığını ancak yıkımın gerçekleşmediğini, davalının avluya garaj inşa etmesinin yanı sıra mimari projeye aykırı olarak dairesinin balkonunu da kapatarak eve dahil ettiğini, Karaman 2....
Kat 2 numaralı bağımsız bölüm maliki, davalının ise 1 numaralı bağımsız bölüm maliki olduklarını, ancak kat mülkiyeti kanunu uyarınca ortak kullanım alanı olan apartman avlusuna davacının rızası dışında garaj inşa ettiğini, Kat mülkiyeti Kanunu'nun 19 ve 42.maddeleri gereğince yazılı rıza alınmaksızın ortak kullanım alanında inşaat yapılması ve yeni tesisler kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından belediye şikayette bulunulduğunu, belediye tarafından yıkım kararının alındığını ancak yıkımın gerçekleşmediğini, davalının avluya garaj inşa etmesinin yanı sıra mimari projeye aykırı olarak dairesinin balkonunu da kapatarak eve dahil ettiğini, Karaman 2....
-TL'lik ecrimisil bedelinin davalı ...’den alınarak davacı kat malikleirne arsa payları oranında paylaştırılmasına karar verilmiş, davalı ... hakkında açılan davanın dava konusu taşınmazı devretmesi suretiyle davalı ...'nın bu dava açısından pasif husumet ehliyeti olmadığından husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan ortak alanlara el atmanın önlenmesi, (bağımsız bölüm mülkiyetinin devri) projeye aykırı eski hale getirme, özel amaca tahsis edilen ortak alanda kurulan irtifakın kaldırılması ile tapunun iptali ve davacı kat malikleri adına amaca ve projeye uygun sığınak olarak tapuya tescil ve ecrimisil davasıdır. 1) Mahkemece tarafların talepleri hakkında kısmen kabulüne kısmen reddine dair hüküm kurulmuş ise de yeterli inceleme yapılmadan yetersiz ve eksik bilirkişi raporu ile hüküm kurulmaması gerekir....
Mahkemece verilecek karar tüm kat maliklerinin hukukunu da etkileyeceğinden son tapu kayıtları getirtilerek bu kayıtlara göre bağımsız bölüm maliki olanların davaya dahil edilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Kat Mülkiyeti Kanununun 40. maddesi hükmü uyarınca, yönetici, yönetim planında veya kendisiyle yapılan sözleşmede bir ücret tayin edilmemiş olsa bile, kat maliklerinden uygun bir ücret isteyebilir. Mahkemece görülen davalar nedeni ile kişilerin sorumlu olduğu ücreti vekaletin yönetim kasasından ödenemeyeceğine ilişkin davasının kabulü ile karar defterinin 65. 2017/2125 - 2018/6445 sahifesinde yer alan bu husus ile ilgili kararın iptaline ve 1.770,00.-TL yönetici ücretinin 800,00....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan eski hale getirme istemine ilişkindir....
Dosyada toplanan belge ve bilgilere, özellikle bilirkişi raporu içeriğine göre; dava konusu taşınmazın üzerinde 1 bodrum,1 zemin ve 5 normal kattan ve toplam 7 bağımsız bölümden oluşan bir bina mevcut olduğu, bodrum ve zemin katların dükkan olarak, normal katlarda ise her katta sadece bir oda olmak üzere bağımsız bölümler şeklinde kullanıldığı, normal katlardaki odaların başlı başına kullanılmaya elverişli bağımsız bölüm niteliğinde olmasalar dahi paydaş ve bağımsız bölümlerin sayısı itibariyle her paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü, taşınmaz üzerindeki yapının Kat Mülkiyeti Yasasının 50/2. maddesi hükmüne uygun nitelikte olduğu anlaşılmaktadır....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 3....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 3....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2017/661 ESAS - 2019/141 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan 08/01/2017 tarihli Kat Malikleri Kurulu kararlarının iptali KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir 2. Cadde 45/14 Çankaya/ Ankara adresindeki taşınmazın maliklerinden olduğunu, müvekkiline herhangi bir işletme projesi tebliğ edilmeksizin ve Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan gereklilikler yerine getirilmeksizin 08/01/2017 tarihinde toplantı yapıldığını, 08/01/2017 tarihli kurul kararlarından 4, 5, 6 ve 8 maddelerinin Kat Mülkiyeti Kanununa, yönetim planına, usule aykırı olarak alınmış olması sebebiyle iptali istemiyle işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, Kat Mülkiyeti Kanuna göre usulüne aykırı düzenlenip kat maliklerine önceden bildirilmeyen tahmini bütçenin 4....
Mahallesi, 86 ada, 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 3 daireden oluşan binanın tamamı 3 pay kabul edilerek ; Zemin Kat 1/3 arsa paylı 1 nolu bağımsız bölüm, 1. Kat 1/3 arsa paylı 2 no’lu bağımsız bölüm ve 2. Kat 1/3 arsa paylı 3 nolu bağımsız bölüm kat mülkiyeti kurulmasına; B-)Kat mülkiyeti kurulan 1. Kat 2 no’lu bağımsız bölüm ile 2. Kat 3 no’lu bağımsız bölümün muris ... oğlu... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş,hüküm davalılardan ...,... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava;vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
