DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Isparta 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/504 E. - 2021/500 K....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2019 NUMARASI : 2018/1689 ESAS 2019/1377 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; çakmak sitesinde 07/09/2018 ve 21/09/2018 tarihlerinde olağan kat malikleri toplatısında ''.......
Bilindiği üzere; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde, “Kat mülkiyetinin kurulması için, anagayrimenkulün kat mülkiyetine çevrilmesi hususunda o gayrimenkulün maliki veya bütün paydaşlarının aşağıda yazılı belgeler ile birlikte tapu idaresinde istemde bulunması gerekir: a) (Değişik: 15/2/2018- 7099/5 md.)...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/928 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını dava sonucunda verilen kabul kararının Selçuklu Tapu Müdürlüğünün bu kararı icra etmediğini, ilgili tapu müdürlüğünün işlem yapabilmesi için aynı gayrimenkulle ilgili olarak 634 sayılı Kat Mülkiyeti Manunu gereğince kat irtifakını tesis ettirmeye kurulmuş olan kat irtifakını terkin ettirmeye ve yeniden kat irtifakını kurmaya, bağımsız bölümleri serbestçe tayin ve tespite, bağımsız bölümleri belirlemeye, dilediği bağımsız bölümleri belirlemeye, kat irtifakını imzalamaya, daha sonra işbu gayrimenkulle ilgili olarak cins tahsislerini yaptırmaya, cins tahsis tapularını adlarına almaya, kat irtifakını kat mülkiyetine çevirmeye, kat mülkiyetini kurmaya, kat mülkiyeti tapularını almaya, noterde liste, muvafakatname, yönetim planı, inşaat ruhsatı, yapı kullanım izin belgesi ve proje yenileme, tadilatlarını yaptırmaya ve imzalamaya, tapu dairesinde adıma tapu güncel bilgisi almaya, ilgili evrakları imzalama ile ilgili tüm...
BAĞIMSIZ BÖLÜM MALİKİKAT İRTİFAKLI ANATAŞINMAZDA ORTAK HARCAMALAR 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 20 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 22 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 35 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde 1.105 YTL.nin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aynen taksim isteyen hissedarlara süre verilerek Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde belirtilen eksikliklerin giderilmesi suretiyle paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle herbir müşterek malike/paydaşa en az bir bağımsız bölüm verilerek kat mülkiyeti oluşturulması ve bağımsız bölüm ve daireler arasındaki değer farkının ise ivaz ilavesiyle denkleştirilmesi mümkün bulunmaktadır. Somut olayda üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesi istenilen 543 ada 39 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bodrumlu iki katlı evin bulunduğu tapu kayıtlarından anlaşılmakla, keşif esnasında bina içerisine girilemediğinden taşınmazda kaç bağımsız bölüm olduğu yolunda inceleme yapılmamıştır....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu 16017 parsel sayılı taşınmazda 09.07.1998 tarihinde kat mülkiyeti kurulduğu, yalnızca asıl davanın ..., ..., ..., ... ve ... tarafından, karşı davanın da anılan isimler hasım gösterilerek açıldığı; dava konusu taşınmazda zemin kat 1 no'lu bağımsız bölüm, zemin kat 2 no'lu bağımsız bölüm, zemin kat 3 no'lu bağımsız bölüm ve zemin kat 4 no'lu bağımsız bölüm'de davacılar-karşı davalıların hissedar, 2. normal kat 7 no'lu bağımsız bölüm tapu kayıt maliki ...'nin, 2. normal kat 8 no'lu bağımsız bölüm ile 3. normal kat 10 no'lu bağımsız bölüm tapu kayıt maliki ...'ın, 3. normal kat 9 no'lu bağımsız bölüm ile 6. normal kat 16 no'lu bağımsız bölüm tapu kayıt maliki ...'ın, 4. normal kat 12 no'lu bağımsız bölüm tapu kayıt maliki ...'ın, 5. normal kat 13 no'lu bağımsız bölüm tapu kayıt maliki ...'in oldukları diğer kat maliklerine davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi uyarınca yöneltilmediği anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07/07/2010 gününde verilen dilekçe ile Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım, ikinci kademede geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/09/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım, ikinci kademede geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir....
Projeye aykırılığın kat maliklerinden biri veya bir kaçı tarafından gerçekleştirilmesi halinde ise, eski hale getirme işlemlerinden ve giderlerden tüm kat malikleri değil, projeye aykırı eylemde bulunan kişi veya kişiler sorumlu olacaktır. (Yargıtay 18. HD'nin 09/03/2006 T. 2006/376 E. , 2006/1899 K. Sayılı ilamı) 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre, bağımsız bölümler üzerinde kurulan mülkiyet hakkına kat mülkiyeti ve bu hakka sahip olanlara kat maliki, anagayrimenkulün bağımsız bölümleri dışında kalıp, korunma ve ortaklaşa kullanma veya faydalanmaya yarayan yerlerine ortak yerler, kat maliklerinin ortak malik sıfatiyle paydaşı bulundukları bu yerler üzerindeki faydalanma haklarına kullanma hakkı denir.(KMK.2.md) Kat mülkiyeti, arsa payı ve anagayrimenkuldeki ortak yerlerle bağlantılı özel bir mülkiyettir.(KMK.3.md) Ortak yerlerin konusu sözleşme ile belirtilebilir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki akdi ve hukuki ilişkinin Borçlar Kanunu çerçevesindeki sorumluluk hükümlerinden kaynaklanmakta olup Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı vekili, davacı sitenin bulunduğu taşınmazların davalılardan ......
