Kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir durumun söz konusu olmadığı somut uyuşmazlıkta, istinaf nedenleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat irtifakı kurulu olup tarafların kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 17.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim ayında toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedeni çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği, düzenlenmiş olup bu niteliği ile iptali talep edilen 27/09/2019 tarihli kat malikleri kurulu kararı toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. ve yönetim planının 17.maddesi gereği toplantı gününden en az 15 gün önce çağrı kağıdı ile bildirim yapıldığı ve yapılan...
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; kat malikleri kurulunun toplanması için kat maliklerine usulüne uygun bir çağrı yapılmadığı gibi iptali istenen 21.3.2003 günlü kat malikleri kurulu toplantısına anataşınmazda bulunan 13 bağımsız bölüm malikinden 10'u katılmış ve bu 10 kişinin olumlu oyuyla yönetim planı değiştirilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesinin üçüncü fıkrasına göre yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin 4/5 inin oyu şarttır. Yasanının bu buyurucu hükmü karşısında yönetim planı değişikliğinin yapılabilmesi için 13 bağımsız bölüm malikinden en az 11'nin olumlu oyuna ihtiyaç vardır. Bu haliyle yönetim planı değişikliği yasanın aradığı oy yeter sayısı ile yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 22.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile hakim müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
malikleri kurulu kararının veya onaylı suretinin apartman yönetiminden, 3-.... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ve birleşen davada 29.05.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İptali istenen 29.05.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defteri, hazirun listesi ve bu toplantıya vekaleten katılanların vekaletnameleri ilgili yönetimden getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in dosyada vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşılmıştır Adı geçen vekilin varsa vekaletnamesinin dosyaya konulması, yoksa davalı asile mahkeme kararı tebliğ edilip temyiz süresinin beklenmesinden, 2-İptali istenen 29.05.2011 tarihli kat malikleri kurul kararının içinde bulunduğu karar defterlerinin ve bu toplantılara çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin; hazırun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin yönetimden temin edilerek dosya içerisine konulmasından, 3-29.05.2011 tarihli kararın alındığı tarih itibarıyla ayrı ayrı anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden temin edilip dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Kat Malikleri Kurulu karar defterinin incelenmesinden; Kat Malikleri Kurulunca 24.1.2004 günlü toplantıda anataşınmaza yönetici seçilen ...’nun malik olduğu 3 adet dairesinden biri ile 1 adet dükkanından, ayrıca adı geçenin yakınlarının sahip oldukları dükkanlardan aidat alınmamasına bunun yönetici ücreti sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın yöneticinin haklarını düzenlenen 40.maddesinin 3.fıkrası hükmüne göre Kat Malikleri Kurulu, kat malikleri arasından atanmış yöneticinin normal yönetim giderlere katılıp katılmayacağını katılacaksa ne oranda katılacağını kararlaştırır. Bu yolda bir karar alınmamış ise yönetici yönetim süresince kendisine düşen normal yönetim giderlerinin yarısına katılmaz....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/221 Esas sayılı dosyasında "26.12.2003 tarihli yönetici seçimine ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali ve yönetici atanmasının dava edildiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği ve Dairemizin 14.12.2006 tarih ve 2006/7692E-2006/10574 K. sayılı ilamı ile iptali istenen 26.12.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali yerine davanın reddine karar verilmiş olmasının" doğru olmadığı yönünde kararın bozulduğu mahkemece de bu bozma kararına uyulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda birleşen dava yönünden bozmaya uygun olarak yönetici seçimi ile ilgili 26.12.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerekirken bu talep yönünden de “konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde site kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada 20.01.2008 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenmiş olup, dava toplantıya katılan kat maliki tarafından 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı yasayla değişik 33. maddesinde öngörülen bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 10.03.2008 tarihinde açılmış bulunduğundan mahkemece davanın süre yönünden reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz.” Buna göre Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28....
