malikleri kurulu kararı uyarınca da borcunu ödemeyen davalı hakkında icra takibi başlatılmasının karar altına alındığını, kat maliklerinin 634 sayılı Kanun uyarınca kat malikleri kurulu kararlarına uymakla yükümlü olduklarını, davalı kat malikinin kurul kararına karşı herhangi bir itirazın bulunmadığını, iptal davası açmadığını, kat malikleri kurulu kararı gereğince ödenmeyen aidatın tahsili amacıylasayılı dosyası ile takip yaptıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazın iptaline, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Villaları sitesinin 13/09/2014 günlü kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesi uyarınca toplantının yeri ve zamanının 15 gün önceden kat maliklerine taahütlü mektup veya imza karşılığı tebliğ edilmesi gerekirken bu kurala uyulmadığı anlaşılmış olup dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 30.10.2009 ve 05.10.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-30.10.2009 tarihi itibariyle tüm kat maliklerini gösterir tapu kaydı ile yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-30.10.2009 tarihli site kat malikleri kurulu ve 05.10.2009 tarihli G blok kat malikleri toplantısına vekaleten katılanların ve tapu kayıt maliki yerine oy kullananların varsa adlarına katıldıkları kat malikleri tarafından verilmiş vekaletname örneklerinin ve davacı ...'ın G blok kat malikleri toplantısına katılıp katılmadığı ve vekil aracılığı ile katılmış ise vekaletin yönetimden, 3-30.10.2009 tarihi itibariyle davacı ..., ..., ... ve ...'...
Kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemiyle açılacak davalarda aktif husumet ehliyeti (davacı olma hakkı) kural olarak kat maliklerinindir. Bu durumda davacının kişi değil şirket olduğunun ve aktif dava ehliyetine sahip bulunduğunun kabulü zorunlu olup, bu husus dikkate alınmadan yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir. Mahkemece, iptali istenen kat malikleri kurulu kararının davacı şirkete bildirilip bildirilmediği araştırılıp buna ilişkin belgelerin dosyaya getirtilmesinden ve davanın Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasayla değişik 33.maddesinde belirlenen hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı saptandıktan sonra tahkikat tamamlanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir....
ancak tüm kat maliklerinin oybirliği ile alınabilecek bir karar olduğunu, tüm bu nedenlerle 31/07/2011 tarihli kat malikleri kurul kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
Dava dilekçesinde, 28.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ve aidatların yeniden belirlenmesi ile apartman kasasındaki paranın kat maliklerine iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 28.01.2010 tarihli kararın içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterinin aslının veya onaylı örneğinin ve hazırun listesinin, varsa toplantıya vekaleten katılanlara bağımsız bölüm malikleri tarafından verilen vekaletlerin apartman yönetiminden getirtilip dosyaya konulmasından, 2-Dava konusu anataşınmazın 28.01.2010 tarihi itibariyle tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu bilgiler ışığında somut olaya bakıldığında;1035 ada 11 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı kurulu olup, 21/08/2001 tarihli yönetim planı ile yönetildiği, 2 numaralı dubleks mesken vasıflı bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı olduğu, anataşınmaza ait yönetim planının 21. maddesinde kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim aylarının ilk on günü içinde toplanacağının düzenlendiği, davacı veya vekilinin iptali istenilen 09/04/2018 günlü 4 nolu toplantıya katılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının kendi payına düşen ortak gider parasını yönetime ödediği ve ortada iptali gerekecek bir karar kalmadığı gerekçesiyle davacının gerek dava dilekçesinde, gerek aşamalarda gerek duruşmadaki anlatımında ileri sürdüğü hususun kat malikleri kurulu kararının iptali niteliğinde olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir....
nedeni ile alınan kararların mutlak butlan ile sakat olduğunu ve yapılan işlemlerin iptali gerektiğini beyan ederek, 29.12.2008 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 17.10.2011 tarihli kat malikleri genel kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Üsküdar-... Mahallesi 70 adada birden çok parsel üzerinde kurulu ... Sitesinin 17.10.2011 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında usul ve yasaya önceki kararlara aykırı şekilde karar alındığını belirterek bu toplantıda alınan kararların iptal edilmesini istemiştir. Mahkemece olayda Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanacağından ve dolayısıyla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 25.01.2007 tarihli ve 16.03.2007 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
