WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava 24.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacının Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince 6 aylık hak düşürücü sürenin geçtiği, iptali istenen kararın yok hükmünde ve mutlak butlanla hükümsüz olmadığı gerekçesiyle süresi içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, iptali istenen 24.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında sekizinci madde olarak dairelerin kombi sistemi ile ferdi olarak ısınması için karar alındığı, anataşınmaza ait 25.04.1985 tarihli inşaat ruhsatnamesinden toplam inşaat alanının 2590 m² ve 11.07.1985 tarihli yapı kullanma izin belgesinden ise binanın kaloriferli olduğu anlaşılmaktadır....

    in dava konusu apartmanda malik olmadığı, yönetici olduğu 17/01/2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının .....Mahkemesinin 2015/801-1291 E.K. sayılı kararıyla iptal edildiği, iptal üzerine yöneticilik sıfatının kalmadığı, bu sebeple davacının bu davada husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacının kat maliki olmadığı ve yöneticilik sıfatının da kalmadığı anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

      Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu toplantılarına ilişkin çağrının yasaya uygun olarak yapılmadığını, yeterli çoğunluk sağlanamadan karar alındığını bu nedenle eski yöneticiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulduğunu belirterek, 26.09.2010 ve 26.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantıların ve bu toplantılarda alınan kararların iptali ile apartmana yeni yönetici atanmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, mahkeme gerekçesinde ise; 26.09.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararı açısından davanın altı aylık hak düşürücü süre dolmasından sonra açılması 26.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına ilişkin ise talep genel kurul toplantısında alınan yönetici seçimine ilişkin kararın iptali ve yeni yönetici seçimine ilişkin olduğu halde kısa kararda sadece 26.09.2010 tarihli...

        Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... sitesi kat maliklerinin 18/01/2015 tarihli toplantıda aldıkları kat malikleri kurulu kararlarından; ...-6. maddenin a bendinde siteye güvenlik kamerası kurulması kararının iptali ile ilgili talebin reddine, 2-Kat malikleri kurulunca alınan kararlardan 6. maddenin d bendi ile siteye ortak internet kurulmasına dair kararın iptaline, 3-Kat malikleri kurulunca alınan kararlardan 6. maddenin e bendi ile toplantı odasının düzenlenmesine ilişkin kararın iptali ile ilgili talebin reddine, ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar 29.04.2011 tarihinde açtıkları davada, sitenin 07.02.2010 tarihli olağan kat malikleri kurulunun toplandığını, ancak davacı ...'...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar 29.04.2011 tarihinde açtıkları davada, sitenin 07.02.2010 tarihli olağan kat malikleri kurulunun toplandığını, ancak davacı ...'...

              Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Dava, 18.08.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline yönelik olup anataşınmazın yıkılmadığı, dolayısıyla Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanacağı açık olup alınan kararlarının mülkiyet hakkına yönelik olup kat maliklerinin haklarını etkilediği, arsa paylarına ve binanın ortak alanlarına yönelik düzenlemeler içerdiği, mülkiyet hakkına yönelik olarak oy birliği ile alınmış bir karar olmadığı anlaşılmakla mahkemece 6306 sayılı Kanun kapsamında olmayan davanın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri gözönünde bulundurularak oy birliği ile alınmayan 18.08.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı düşüncelerle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 15.07.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan yönetici seçimine ilişkin kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Mahkemece 28.04.2015 tarihli tashih kararının taraflara tebliğine ilişkin dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmamaktadır....

                  Bu nedenle davacının aidatlara yönelik kararların iptali konusunda aktif dava ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemenin davacının aktif husumetinin bulunmadığına yönelik kabulü yerinde olmayıp, istinaf isteminin kabulü gerekir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 38.maddesine 5711 Sayılı Kanunu'nun 19.maddesi ile eklenen 2.fıkrasında " Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yönetici, açılan davayı bütün kat maliklerine ve ada veya toplu yapı temsilciler kuruluna duyurur. Kurul kararının iptali halinde bu konudaki yargılama giderleri ortak giderlerden karşılanır." düzenlemesi bulunmaktadır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 14.01.2010 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu 14.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde bulunduğu karar defteri ile varsa bu toplantıya katılanları gösteren hazirun cetvelinin ve toplantıya vekaleten katılanlara bağımsız bölüm malikleri tarafından verilen vekaletlerin apartman yönetiminden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu