SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18.11.2022 NUMARASI : 2020/936 ESAS - 2022/1991 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 2....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 03.09.2009 tarihli kararın da içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, iptali istenen 03.09.2009 tarihli bu toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazırun listesinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin yönetimden, 2-03.09.2009 tarihi itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 3-Dava tarihi itibariyle davaya konu anataşınmazda yöneticinin kim olduğunun ve yönetici seçildiğine dair kat malikleri kurul kararının yönetimden, Getirtilerek alınacak belgelerin ve cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından, 4-Davalılardan ..., ..., ..., ...'...
Apartmanı 30/12/2012 tarihli kat malikleri genel kurulu toplantısının iptali ile 30/12/2012 tarihli kat malikleri genel kurulunda alınan kararlara istinaden yapılan işlemlerin geçersiz olduğunun tespitine ve 30/12/2012 tarihli kat malikleri genel kurulunda yapılması kararlaştırılan bütün işlemlerin karar kesinleşinceye kadar genel kurul toplantısının iptaline karar verilmiş olması dikkate alınarak teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, her ne kadar davacı tarafından kayyım tayini talep edilmiş ise de 03/01/2014 tarihli çağrıya istinaden toplanan kat malikleri genel kurulunda yönetici seçimine ve diğer bazı işlemlerin yapılmasına ilişkin kararlar alınmış olduğu anlaşıldığından kayyım atanması talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararlarını içeren karar defterinin ilgili yönetimden, 2-Takibe konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalıların katılıp katılmadığı, katılmamış iseler bu kararların davalılara tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalılara tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, 3-Davacı yönetimin (yönetici ise) yönetici seçildiğine dair kat malikleri kurul kararının veya takip ve dava tarihi itibariyle ayrı ayrı sitede yöneticinin kim olduğunun ve yönetici seçilmesine dair kat malikleri kurul kararının yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
usul ve kanunlara aykırı olup iptali gerektiğini beyanla, kat malikleri kurulunun 27.10.2015 tarih 35 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kat malikleri kurulu tarafından alınan genel kurul kararının iptali talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Dava davalı sitede yapılan 19.07.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali talebine ilişkin olup ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verildiği bu karara karşı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak 6 ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh mahkemesinde iptal davası açabilir....
Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yasadaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa toplantıya katılan malikler yanında yöneticiye karşı da husumet yöneltme hakkı tanınmaktadır. Somut olayda davacı, kat malikleri kurulu kararının iptali için kat maliklerini temsilen yöneticiyi hasım göstererek dava açmıştır. Bu durumda Yasanın aradığı şekilde taraf teşkili sağlandığı halde husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 29.1.2006 tarihli kat malikleri kurulu kararlarından 7. maddenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın husumetten dolayı reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Sarıkonaklar Sitesi'nin hangi ada ve parsel (parseller) üzerinde kurulu bulunduğu tarafların bilgisine başvurularak tespit edilip, buna göre bu parsel (parseller) üzerinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulu olup olmadığının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması ile davacılara ait tapu kayıtlarının istenilmesinden, 2-İptali istenilen 29.1.2006 tarihli Kat Malikleri Kurul kararının içinde bulunduğu karar defteri ile toplantıya katılanların ve imzalayanların listesinin yönetimden temin edilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ödemeyen davalı hakkında icra takibi başlatılmasının karar altına alındığını, kat maliklerinin 634 sayılı Kanun uyarınca kat malikleri kurulu kararlarına uymakla yükümlü olduklarını, davalı kat malikinin kurul kararına karşı herhangi bir itirazın bulunmadığını, iptal davası açmadığını, kat malikleri kurulu kararı gereğince ödenmeyen aidatın tahsili amacıyla sayılı dosyası ile takip yaptıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazın iptaline, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
