Mahkemece yönetim planının kat malikleri kurulunca alındığı, ortada geçerli bir kat malikleri kurulu kararı olduğu, davacının kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin dava açmadığı, KMK'nın 33. maddesi gereğince karar tarihinden itibaren 1 ay içerisinde itirazın ileri sürülebileceği, ortada geçerli bir kat malikleri kurulu kararı bulunması ve süresinde davanın açılmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve yönetim planı 18. maddesinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerekçelere ve özellikle işletme projesinin iptali için Kat Mülkiyeti Yasasının 37. maddesi gereğince doğrudan mahkemeye dava açılamayacağı, öncelikle bildirimden itibaren 7 gün içinde projeye itiraz edilmesi ve durumun kat malikleri kurulunda incelenmesi gerektiğine, 28.06.2009 tarihli toplantıya davacının vekilinin katılıp karşı oy kullanmamış olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince dava açamayacağına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Davacı vekili, birleşen 2009/682 esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 yıllarında yapılan kat malikleri kurulu toplantıları ve alınan kararların da iptalini istediği halde bu yönde bir karar verilmemiş olması, 2-Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir....
Anataşınmaz tek parsel üzerinde kurulu ise veya birden fazla parsel üzerinde kurulu olmakla birlikte 5711 sayılı Kanun ile değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıya geçtiğinin anlaşılması halinde, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu Ek 1. maddesine göre, Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenecektir. Ancak birden fazla parsel üzerinde kurulu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapı yönetimine geçilmemiş ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye mahkemesinde görülür....
Sitesinin ... parsel mi yoksa birden fazla parsel üzerinde mi kurulmuş olduğu, bu bağlamda siteyi oluşturan parsel veya parsellerde kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulmuş olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup saptanması, kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş ise sitedeki tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından, 3- İptali istenen 31.5.2005 ve 31.7.2005 günlü kat malikleri kurulu kararını içeren karar defteri ile sözü edilen kararlara olumlu oyları ile katılan kat maliklerinin belirlenmesi yönünden hazirun listesi, vekaletler ile gündem ve çağrıya ilişkin belgelerin ilgili yönetimden getirtilmesinden, Sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde site kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada taraflara ait birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan site kat malikleri kurulunun aldığı kararların iptali istenilmiş, mahkemece istemin esas yönünden kabulüne karar verilmiştir. HUMK'nun 7.maddesine göre hakim mahkemenin görevli olup olmadığını kendiliğinden gözetmek zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2019/767 ESAS 2021/211KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Atanması İstemli) KARAR : Denizli 2....
Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup davacının kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim aylarının ilk 10 gün içerisinde toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedeni çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği, düzenlenmiş olup bu niteliği ile iptali talep edilen 01/10/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararı toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağan kat malikleri kurulu toplantısı olduğuna dair mahkemece yapılan tespitin yerinde olduğu, " .........Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenilen toplantının olağan kat malikleri kurulu toplantısı olup, bu toplantıya davacının katılmadığı ancak toplantıdan ve...
Limited Şirketi'nden alınmasına oybirliği ile karar verildiği, bu toplantıya davacının katılmadığı, kendisine kat malikleri kurulu kararının da tebliğ edilmediği, davacının sözü edilen kat malikleri kurulu kararının usule uygun yapılmadığı yönünde herhangi bir isteminin olmayıp sadece Kat Mülkiyeti Yasasına göre de nitelikli bir çoğunluk aranmayan anataşınmazın kömürünün ... Limited Şirketi'nden alınmasına ilişkin kararın iptalini istediği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı istemi yanlış değerlendirilerek kat malikleri kurulu toplantısının Yasaya uygun bir toplantı olup olmadığı konusunda araştırma yapılıp yasal koşullara uygun yapılmadığı da gerekçe gösterilip ayrıca kömürün belli bir şirketten alınmasına ilişkin kararın da ne suretle hakkaniyete aykırı olduğu ve kat maliki için katlanılmaz bulunduğu açıklanmadan sözü edilen kararın iptaline hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13.10.2020 NUMARASI : 2016/765 ESAS - 2020/1142 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 4....
