Mahkemece yönetim planının kat malikleri kurulunca alındığı, ortada geçerli bir kat malikleri kurulu kararı olduğu, davacının kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin dava açmadığı, KMK'nın 33. maddesi gereğince karar tarihinden itibaren 1 ay içerisinde itirazın ileri sürülebileceği, ortada geçerli bir kat malikleri kurulu kararı bulunması ve süresinde davanın açılmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve yönetim planı 18. maddesinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
mahkeme kararının tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçen vekile mahkeme kararının tebliğ edildiği tarihe ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulmasından, 2-Tarafların beyanlarına başvurulmak suretiyle dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerekçelere ve özellikle işletme projesinin iptali için Kat Mülkiyeti Yasasının 37. maddesi gereğince doğrudan mahkemeye dava açılamayacağı, öncelikle bildirimden itibaren 7 gün içinde projeye itiraz edilmesi ve durumun kat malikleri kurulunda incelenmesi gerektiğine, 28.06.2009 tarihli toplantıya davacının vekilinin katılıp karşı oy kullanmamış olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince dava açamayacağına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Davacı vekili, birleşen 2009/682 esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 yıllarında yapılan kat malikleri kurulu toplantıları ve alınan kararların da iptalini istediği halde bu yönde bir karar verilmemiş olması, 2-Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince, toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planlarının örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-İptali istenen 26/02...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 09.01.2010 günlü kat malikleri toplantısında alınan kararların iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazda dava tarihi itibari ile kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığı, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu ise tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydı ve yönetim planının Tapu Müdürlüğünden, 2-İptali istenen 09.01.2010 günlü kat malikleri kurulu kararı örneğinin de bulunduğu anataşınmaza ait karar defterinin, hazirun cetvelinin ve bu toplantı için yapılan çağrıların Yönetimden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anataşınmaz tek parsel üzerinde kurulu ise veya birden fazla parsel üzerinde kurulu olmakla birlikte 5711 sayılı Kanun ile değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıya geçtiğinin anlaşılması halinde, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu Ek 1. maddesine göre, Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenecektir. Ancak birden fazla parsel üzerinde kurulu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapı yönetimine geçilmemiş ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye mahkemesinde görülür....
(KMK m.28) 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun yukarıda belirtilen düzenlemeleri kapsamında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacının da maliki olduğu 1424 ada 2 parsel üzerinde birden çok blok bulunduğu ancak yönetim planına göre toplu yapıya geçilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle tüm blok bağımsız bölüm maliklerinin tek bir kat malikleri kurulu ve bu kurulun seçeceği tek bir yönetim kurulu oluşturma imkanına sahiptir. Her blokta yer alan kat maliklerinin bağımsız hareket etmeleri Yasaya ve yönetim planına aykırıdır....
Bu durumda KMK hükümleri geçerli olmaktadır: Kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. (29/1) Bu nedenle dava konusu 04/06/2020 tarihli 44 no'lu karar ve 16/06/2020 45 no'lu karar belirtilen tarihlerde gerçekleştirilmediği için mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu, iptali talep edilen kat malikleri kurulu kararlarının davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. ve yönetim planının 21. maddesi gereği toplantı gününden en az 15 gün önce çağrı kağıdı ile bildirim yapılmadığı, dolayısıyla çağrı usulüne uyulmadığına dair mahkemece yapılan tespitin yerinde olduğu, Davacının olağanüstü toplantıya katılmamış olduğu, bu davacıya KMK 29 uyarınca usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğ edilmediği, iptali istenen toplantının olağanüstü toplantı olduğu konusunda bir şüphe olmayıp davacıya usulüne uygun toplantı çağrı belgesi tebliğ edilmediğinden...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/478 KARAR NO : 2021/1496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAPINAR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19.06.2020 NUMARASI : 2019/123 ESAS - 2020/170 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Karapınar Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 19.06.2020 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ili Karapınar İlçesi Zafer Mahallesi 2156 ada 5 parsel de kain Sultan Park Sitesi Zemin kat B/2 blk, 13 no’lu dükkanın maliki olduğunu, Sultan Park Sitesinin 2019 yılı site kuruluş ve olağan üstü kat malikleri genel kurul toplantı tutanağını 01.03.2019 tarihinde öğrendiğini, tutanakta önceden yazılı olarak belirlenen...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13.10.2020 NUMARASI : 2016/765 ESAS - 2020/1142 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 4....
