Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusunun birden çok parsel üzerine kurulu toplu yapıya geçilmemiş olan site ortak gider alacağından kaynaklandığı anlaşılmakla, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 03/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, kat malikleri kurul kararının iptali davasının toplantıya katılarak olumlu oy vermiş tüm kat maliklerine karşı açılmasının gerektiği, davalılara husumet yönetilemeyeceği gerekçesiyle davacının davasının pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan tüm kararların iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yasadaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa toplantıya katılan malikler yanında yöneticiye karşı da husumet yöneltme hakkı tanınmaktadır. Somut olayda davacı kat malikleri kurulu kararının iptali için yöneticileri hasım göstererek dava açmıştır....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden dava konusu ana-taşınmazın 12 bağımsız bölümden oluştuğu, davacıların aynı anataşınmazda kat maliki bulundukları, anataşınmaza ait yönetim planının 19. maddesi uyarınca kat malikleri kurulunun her yılın Ocak ayında toplanacağı, kat malikleri kurulunun lüzumu halinde yönetici, denetici veya kat maliklerinden en az 1/3'ünün yazılı çağrısı üzerine olağanüstü toplanabileceği, her ikî davacının da anataşınmazda deneticilik görevlerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinde kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat malikinin borç ve yükümlülüklerin yerine getirilmemesi yüzünden zarar görmesi halinde hakimin müdahalesini isteyebileceği öngörülmüştür....
Şöyle ki; Dairenin 02.03.2009 tarihli bozma ilamında; Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulunun bağımsız bölüm maliklerinden oluşacağı, toplantılarda malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde dahi verilen kararlardan malikin bizzat sorumlu olacağı, bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumetin toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmesi gerektiği, iptali istenilen 15.06.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıya katılan ..., ... ve ...’nın dosyada mevcut tapu kayıt örneklerine göre kat maliki olmadıkları, adı geçen davalılar kat maliki değil iseler toplantıya hangi bağımsız bölüm malikini temsilen katıldıkları belirlenerek asıl kat malikleri davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekeceği belirtilmiş, görev hususuna ise değinilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri genel kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı 26.06.2011 tarihli kat malikleri olağan genel kurulunun yasaya aykırı yapıldığını belirterek, genel kurul ve alınan kararların iptali için davalılar ...,... Tatil Sitesi Olağan Genel Kurul Toplantısına Katılan ... ve Olağan Genel Kurulu İdare Eden Divan Kurulu hakkında dava açmış, mahkemece tüm kat malikleri belirtilmek suretiyle açılmış bir dava olmadığı, kat malikleri kurulu ve divan kurulunun ise taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir....
Somut olayımızda, dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup davacıların kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 8.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ağustos ayında toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedeni çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği düzenlenmiş olup bu niteliği ile davacının yönetici seçildiği 24.07.2021 tarihli toplantının olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu, Bu toplantı aleyhine açılmış bir iptal davası bulunmadığı, mahkemece kaldırma kararı sonrası yapılan incelemede 24.07.2021 tarihli toplantının iptali veya yok hükmünde olduğuna dair bir davanın açılmadığının anlaşıldığı, uyuşmazlığın bu toplantıya göre çözülmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kaldırma kararının gereklerinin yapıldığı anlaşılmakla...
Somut olayımızda, dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup davacıların kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 8.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ağustos ayında toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedeni çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği düzenlenmiş olup bu niteliği ile davacının yönetici seçildiği 24.07.2021 tarihli toplantının olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu, Bu toplantı aleyhine açılmış bir iptal davası bulunmadığı, mahkemece kaldırma kararı sonrası yapılan incelemede 24.07.2021 tarihli toplantının iptali veya yok hükmünde olduğuna dair bir davanın açılmadığının anlaşıldığı, uyuşmazlığın bu toplantıya göre çözülmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kaldırma kararının gereklerinin yapıldığı anlaşılmakla...
Aynı Kanunun 33.maddesine göre ise, kurul toplantısına katılan ancak 32.madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki, karar tarihinden başlayarak bir ay içerisinde, kat malikleri kurulu kararı aleyhine ana taşınmazın bulunduğu sulh mahkemesinde iptal davası açabilir. Kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 06.10.2007 ve 28.11.2007 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece 06.10.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 28.11.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sitesi A ve B Blok Kat Malikleri Adına Yönetim Kurulu Başkanlığı” ibaresi yazılarak ve adı geçen yönetimin kaşesi basılarak imzalandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, takip dayanağı bonoların düzenlenme tarihi itibariyle borçlu ...'a, yöneticisi olduğu kat malikleri kurulunca, kat malikleri kurulu adına kambiyo senedi düzenleme yetkisi verilip verilmediğinin araştırılması, borçluya kat malikleri kurulunca, kat malikleri kurulu adına kambiyo senedi düzenleme yetkisi verilmiş ise, bono bedellerinden borçlunun şahsen sorumlu olmayacağı, kambiyo senedi düzenleme yetkisi verilmemiş ise, bono bedellerinden şahsen sorumlu olacağının değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
