"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Defter ve belgelerin teslimi istemli Uyuşmazlık, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin bakmakta olduğu, Taşınmaza mallara ilişkin tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım(kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiştir. Eldeki dava, gaipliğin tespiti ile gaip mallarının teslimi isteklerine ilişkin olup, yukarıda yazılı dosyaların devri sırasında gönderildiği ve verilen kararın temyiz incelemesinin Dairemizin görevi cümlesinden bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi Başkanlığına İADESİNE, 16.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
K. sayılı dosyasında aynı davacılar tarafından aynı davalılar aleyhine defter ve belgelerin teslimi istemli Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan dava açıldığı, Mahkemenin 27/10/2014 tarihinde görevsizlik kararı verdiği ve tarafların süresinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunmadıklarından 05/01/2015 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Birinci davanın açılmamış sayılması kararı kesinleşmediğinden, sonradan açılan defter ve belgelerin teslimi davasına bakan mahkemenin hüküm verme aşamasına geldiğinde aynı neden ile ilgili açılan defter ve belge teslimi istemli davada açılmamış sayılma kararı verildiğinden bu karar kesinleşinceye kadar derdestlik (dava şartı) hakkında bir karar vermemesi gerekir....
Hukuk Dairesi 2018/ 32 esas - 2018/147 karar sayılı ilamına dayalı olarak 64018 sayılı ruhsat sahasının teslimi istemli olarak örnek no :4- 5 ile ayrıca ekinde ruhsat sahasının teslimi istemli örnek no:2 icra emri tebliğ edildiğini, Örnek No 2 İcra Emrinde, 20.09.2008 Tarihli Rödavans Sözleşmesi İsparta İli Sütçüler İlçesi Yeşilyurt Köyü İR 64018 ERİŞİM 2507736 Ruhsat Nolu Mermer Sahasının Teslimi taleplidir olduğunu, infazı istenen ilamda ise, kiralananın kiracıya teslimine yazılı olduğunu, ilamda kiralanın kiracıya teslimine hükmü yer almasına rağmen, hükmün dışına çıkılarak, ilamın icrasında, ruhsat nolu mermer sahasının teslimi şeklinde yazılmasına rağmen ruhsat sahasının tamamına ibaresi ile müzekkere yazılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kiralanan, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki 20.09.2008 tarihli rödavans sözleşmesi, İsparta ili Sütçüler İlçesi İR 64018 ruhsat sayılı alandaki sözleşme 2....
Kaldı ki, aynı projeden kaynaklanan makul sürenin tespiti ve kira istemli çok sayıda dava açılmış olup, Dairemizce de projenin kapsamı, yapılacak hukuki ve teknik tüm işlemler tek tek irdelenip proje kapsamında başka kişilere daire teslimi yapılıp yapılmadığı da araştırılmak suretiyle makul sürenin belirlenmesi yönünde bozmalar yapılmıştır. Dairemizce verilen 2016/26197 E. ve 2019/10402 K.,2018/5155 E. ve 2019/12751 K. sayılı ve benzeri dosyalarda aynı yöndedir. O halde mahkemece, aynı konuda bozma yaptığımız dosyalarda alınan raporlarda karşılaştırılıp davacı itrirazlarını da karşılar şekilde bilirkişi kurulundan açıklamalı, taraf, hakim ve Yargıtay denetimine elverişli ek rapor alınarak sözleşmeye göre teslimi taahhüt edilen dairenin teslimi için makul sürenin tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tesbit İstemli K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras hukuku hükümlerine göre açılan terekenin muhafazası ve hak sahiplerine teslimi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
Hukuk Dairesi 2018/ 32 esas - 2018/147 karar sayılı ilamına dayalı olarak 64018 sayılı ruhsat sahasının teslimi istemli olarak örnek no :4- 5 ile ayrıca ekinde ruhsat sahasının teslimi istemli örnek no:2 icra emri tebliğ edildiğini, Örnek No 2 İcra Emrinde, 20.09.2008 Tarihli Rödavans Sözleşmesi İsparta İli Sütçüler İlçesi Yeşilyurt Köyü İR 64018 ERİŞİM 2507736 Ruhsat Nolu Mermer Sahasının Teslimi taleplidir olduğunu, infazı istenen ilamda ise, kiralananın kiracıya teslimine yazılı olduğunu, ilamda kiralanın kiracıya teslimine hükmü yer almasına rağmen, hükmün dışına çıkılarak, ilamın icrasında, ruhsat nolu mermer sahasının teslimi şeklinde yazılmasına rağmen ruhsat sahasının tamamına ibaresi ile müzekkere yazılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kiralanan, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki 20.09.2008 tarihli rödavans sözleşmesi, İsparta ili Sütçüler İlçesi İR 64018 ruhsat sayılı alandaki sözleşme 2....
İcra Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 Tarihli ve 2022/76 Esas, 2022/226 Karar Sayılı Kararı Çocuk teslimi emrine mualefet etme suçundan cezalandırılması istemli şikâyeti inceleme görev ve yetkisinin işlemi yapan müdürlüğün bulunduğu yer Aile Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Erzurum Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Erzurum 3....
İcra Mahkemesi Çocuk teslimi emrine muhalefet etmek suçundan sanık ...'in beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.04.2006 gün, 2006/123 esas ve 2006/127 sayılı kararında da işaret olunduğu üzere, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa’nın 21. maddesi ile değiştirilen İİK'nun 353. maddesi uyarınca müeyyidesi disiplin ve tazyik hapsi olarak belirlenen eylemlerden dolayı yapılacak yargılama sonucu verilecek tüm kararların niteliğine bakılmaksızın tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde yargı çevresinin bulunduğu Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceği açıkça hükme bağlandığı gözetilmeden temyiz yoluna başvurulması isabetsizdir....
İCRA MAHKEMESİ Çocuk teslimi emrine muhalefet etmek eyleminden sanıklar ... ve ...’nın beratlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının iade istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanıklara isnat olunan eylem 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 5358 sayılı Yasa'nın 12.maddesiyle değişik 341.maddesinde altı aya kadar tazyik hapsi cezası ile yaptırıma bağlanmış olup, 14 Nisan 2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa’nın 5. maddesi ile değiştirilen İİK'nun 353. maddesinin birinci fıkrası uyarınca müeyyidesi disiplin ve tazyik hapsi olarak belirlenen eylemlerden dolayı yapılacak yargılama sonucu verilecek tüm kararlara karşı niteliğine bakılmaksızın itiraz edilebileceği hükmü ve müşteki vekilinin de itiraz dilekçesi verdiğinin anlaşılması karşısında,...
