Somut olayımızda, dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup davacıların kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 8.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ağustos ayında toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedeni çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği düzenlenmiş olup bu niteliği ile davacının yönetici seçildiği 24.07.2021 tarihli toplantının olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu, Bu toplantı aleyhine açılmış bir iptal davası bulunmadığı, mahkemece kaldırma kararı sonrası yapılan incelemede 24.07.2021 tarihli toplantının iptali veya yok hükmünde olduğuna dair bir davanın açılmadığının anlaşıldığı, uyuşmazlığın bu toplantıya göre çözülmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kaldırma kararının gereklerinin yapıldığı anlaşılmakla...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi çerçevesinde hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Bilindiği gibi, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine göre, kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. 18. maddesine göre ise, kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler....
Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusunun birden çok parsel üzerine kurulu toplu yapıya geçilmemiş olan site ortak gider alacağından kaynaklandığı anlaşılmakla, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 03/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
Dava kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmünü içermektedir....
Tatil Köyü Kat Malikleri Olağanüstü Genel Kurul Kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının, yönetim planına göre düzenlenen ve kat Malikleri Kurulu toplantısında oybirliği ile kabul edilerek kesinleşen işletme projesine göre ödemelerini yapmamak amacı ile bu davayı açtığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; "Kat Malikleri Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının KMK'nunda belirtilen şekil, süre ve 4/5 çoğunluk şartlarını taşımadığı, birden fazla parsel üzerinde kurulu ana yapıların tek bir yönetimi oluşturmadıkları, bu yöndeki kat malikleri kurulu kararının Tapu Sicil Müdürlüğünce tescil edilmediği anlaşılmakla; davanın kabulüne, KMK'na aykırı genel kurul kararının iptaline karar verilmesi gerekmiştir, gerekçesiyle" davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının eski yönetici olduğunu, davalının yönetici olduğu dönemlerde lükse kaçan keyfi harcamalar yaptığını, 13.09.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında davalı ile yapılan sözleşmesinin feshini karar verildiğini, davalının sitede ki faaliyetine son verdiğini, ancak tüm uyarılara rağmen davalıya zimmetlenen site karar defterleri, ticari defterleri, dayanak evrak, fatura ve tüm belgeleri ve tahmini olarak hesaplanan siteye ait 6.311,00 TL'yi iade etmediğini, belirterek davalının uhdesinde tuttuğu siteye ait tüm bilgi ve belgelerin hakim müdahalesi ile iadesi ve teslimine karar verilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 12.5.2001 tarihli olağanüstü kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, 12.5.2001 günlü kat malikleri kurulu toplantısının yasaya uygun biçimde yapılmadığı ileri sürülerek bu toplantıda alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 32.maddesine göre kat malikleri kurulu bağımsız bölüm maliklerinden oluşur. Kurul toplantılarında malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde de verilen kararlardan bizzat malik sorumludur. Bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumet toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmelidir....
Maddesinde yönetim kurulu faaliyet raporu, gelir gider cetveli ve denetim kurulu raporunun okunduğu, davacı kat maliki vekili Nuh Mehmet Altunok ve toplantıya katılan diğer kat malikleri tarafından tartışıldığı, görüşlerin belirtildiği, görüşlerin tutanağa geçirildiği ve 36 kabul davacı vekilinin red oyu ile yönetim ve denetim kurulunun ibra edildiği, 2017 yılında yapılan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kat malikleri kurulu kararlarının mahkemece iptal edilmesinin 2018 yılı kat malikleri kurulunda ibra edilmeyeceği sonucunu doğurmayacağı ve her yıl ki genel kurul kararının kendi şartlarına göre değerlendirileceği, ayrıca toplantıda yönetici ve denetçi seçilmesinin 634 Sayılı KMK nun 34. Maddesine uygun olduğu, davacının iptalini talep ettiği kat malikleri kurulu kararlarının emredici nitelikte hükümlere uyularak alındığından, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tarafların bilgisine başvurularak dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları tespit edildikten sonra üzerinde bulunduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığının, birden fazla parsel üzerinde olup olmadığının, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasası'nda 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediğinin, geçilmişse tarihinin sorularak, alınacak yazı cevabının, davacı ve davalıya ait tapu kayıtları ile yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Davalının yöneticilik yaptığı döneme ilişkin kat malikleri kurulu kararlarının içinde bulunduğu karar defterinin yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından, 3-06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 11.maddesinin (d) fıkrasında Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularında 103,50 TL temyiz harcı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili asıl dava dilekçesinde, 13.02.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının, birleşen davada ise 20.04.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davada ise 20.04.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısının 7 nolu kararı için davanın kabulüne, diğer kararlar için davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
