"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararları, yönetim planı hükümlerinin yerine getirilmesi için hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, 14.12.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile hakimin müdahalesi ve yönetici tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Anataşınmazda mevcut tüm konut ve işyerlerine ait tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Evler Sitesi'nin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parselde kurulu ise sitede 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-15.04.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararlarını da içeren karar defterinin ilgili yönetimden, 3-2012/356 esas sayılı dosyanın ... 6....
İnanç Sitesinin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası davacı vekilinin açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığının kurulmuş ise tüm bloklardaki bağımsız bölümlerle maliklerini -davalı yönetici ile davacıya ait olanı da dahil olmak üzere gösteren tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden, 2-18.3.2005 ve 16.7.2005 tarihli Kat Malikleri Kurulu kararlarını içeren karar defteri ile hazirun listelerinin ilgili yönetimden istenmesinden, 3-Dosyada bulunan davacı temyiz dilekçesi ile temyiz harç makbuzunun mahkemenin 2005/559-883 Karar sayılı dosyasına ait olduğu anlaşıldığından, bu dava dosyasına ilişkin -2005/717-875 Karar sayılı- temyiz dilekçesi ile temyiz harç makbuzunun mahkemece dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlerin onarımı hususunda hakimin müdahalesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, kat irtifaklı anagayrimenkulün ortak yerlerinden olan çatısının akması nedeniyle davacıya ait bağımsız bölümlerde oluşan zararın tazmini ve çatının onarılması hususunda kat maliklerinin üzerlerine düşen görevleri yerine getirmeleri hususunda mahkemenin müdahalesi istenilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesi hükmü uyarınca, anagayrimenkulün bakımından, mimari durumu ile güzelliğinin ve sağlamlığının titizlikle korunmasından bütün kat malikleri sorumludur. Bu nedenle davada husumetin tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava konusu Torkam Temaşehir Toplu Konutları birden fazla parselde kurulu bu sitede toplu yapı yönetimi kurduğunu, yönetim planı hükümlerinin tarafları ve malikleri bağlayıcı nitelikte olduğu, ayrıca tapu kayıtlarında toplu yapının kurulmuş olması kaydının bulunması gerekmediğini, tapu kayıt sistemimizde 'toplu yapı' şeklinde bir bölüm ya da hanenin de bulunmadığını, Yargıtay'ın bu hususa bakan özel dairesi de site yönetim planına göre toplu yapının kurulmuş olmasını yeterli gördüğünü, sonuç olarak dava konusu taşınmazlar üzerinde kat irtifakı/mülkiyeti kurulu olup toplu yapı yönetiminin bulunması nedeniyle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
nın dava konusu kat irtifaklı anataşınmazda sırasıyla 17, 6 ve 9 numaralı bağımsız bölüm maliki oldukları anlaşılmaktadır. Yargıtay uygulamalarına göre; kat malikleri kurulu toplantı ve kararlarının iptaline ilişkin davalarda husumetin, toplantıya katılıp olumlu oylarıyla kararın oluşmasına katkıda bulunan tüm kat maliklerine yöneltilmesi ve onların davaya dahil edilmesi gerekmektedir. Ayrıca Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici dava açabilir, icra takibi yapabilir....
Dava, kat malikleri kurulu olağanüstü genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletimesine 09/10/2017 günü oy briliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dilekçesinde; .....kat malikleri kurul kararıyla görevden alınan eski yönetici davalı tarafından teslim edilmeyen defter ve belgelerin .....kat malikleri kurulu tarafından seçilen yeni yönetim kuruluna devredilmesi istenilmiş, mahkemece; davacı tarafa 08/12/2015 tarihli oturumda dosyanın bilirkişiye verilebilmesi için eksik olan gider avansının 2 haftalık süre içerisinde tamamlanmasının duruşmada ihtar edildiği, 11/02/2016 tarihli oturumda davacının gider avansını yatırmadığını beyan ettiği, HMK'nın 120. maddesinde "Davacı, yargılama harçları ile her yıl ......çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır....
Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali ve hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkin olup iade ile istenilen tapu belgeleri (18502 ada 1 ve 18503 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ait) ve toplantı tutanaklarından toplantıya katılanların farklı parsellerde kat maliki oldukları yine ilgili toplantıda diğer parsellerle ilgili kararlar alındığı anlaşılmaktadır....
