Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat irtifakı kurulu olup davacıların kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ekim ayı içinde toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedenin çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği, düzenlenmiş olup bu niteliği ile iptali talep edilen 29/01/2022 tarihli kat malikleri kurulu kararı toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. ve yönetim planının 8.maddesi gereği toplantı gününden 15 gün önce toplantının bildirilmiş olduğu, davacıların toplantıda aykırı oy kullandıklarının da tespit edilemediği gibi iş bu davanın 03/03/2022 tarihinde açıldığı, olağanüstü çağrı usulüne uyulmaması başlı başına...
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 42. maddesinin 4. bendinde; ısıtma sisteminin merkezi sistemden ferdi sisteme dönüştürülmesinin kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılacağı, ancak toplam inşaat alanı 2000 metrekarenin üzerinde olan binalarda merkezi ısıtma sisteminin ferdi ısıtma sistemine dönüştürülmesi için tüm kat maliklerinin oybirliğine ihtiyaç olduğu hükme bağlandığından; dava konusu anataşınmazın toplam inşaat alanının 2000 metrekarenin üzerinde olduğu, kaldı ki mahkemece kat maliklerinin kendi iradeleri ile gerçekleştirecekleri işlemler için malikler yerine geçilerek karar verilemeyeceği dikkate alınarak bu nedenle davanın reddi gerekirken Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesi gereğince yöneticinin görevleri arasında kat malikleri kurulu kararlarının yerine getirme görevi bulunduğu gözardı edilerek Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesinde belirtildiği şekilde kat maliklerinden herhangi birinin dava açmadığı, davacı yöneticiliğin dava açma yetkisinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ve hakim müdahalesi ile yönetici tayin edilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davaya konu anataşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, davacının anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğu anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz hükmü getirilmiştir....
Hukuk Dairesinin 10/06/2015 tarih ve 2015/9022 Esas - 2015/10006 Karar sayılı ilamıyla "Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile geri çevirme kararı üzerine getirtilen apartman karar defterinde iptali istenen kat malikleri kurulu kararlarında davacının imzası olmadığı ve olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı sonucu alınan kararların davacıya tebliğine ilişkin bir belge sunulmadığı ve öğrendiğine ilişkin davacının bir beyanı da bulunmadığı ayrıca toplantılara çağrı davetiyesinin en az 15 gün önceden yapılmadığı gözetilerek; mahkemece, öncelikle dava konusu kararların alındığı olağanüstü kat malikleri kuruluna usulüne uygun bir çağrının yapılmadığı anlaşılmakla, bu kararlar yönünden toplantı ve alınan kararların iptali gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle iptal isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-29.04.2007 günlü kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin ve bu toplantıya ilişkin hazirun cetvelinin ve varsa vekaletnamelerin apartman yönetiminden temin edilmesinden, 2-29.04.2007 tarihi itibarıyla anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kaydı ile taşınmaza ait yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 3-Dava konusu taşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasası'nda 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi sorularak tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kaydının ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 4-21.06.2007 tarihli protokol ile kura çekim listesinin onaylı bir örneğinin ilgilisinden temin edilerek dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde hakim müdahalesi davalının bağımsız bölümden tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davacı yönetim kurulu başkan ve üyeleri ... ile ...'ın davaya konu 196 ada 1 parselde kat maliki olup olmadığının ve buna ilişkin tapu kayıtlarının, 2- Davacı yönetime dava açmak konusunda kat malikleri kurulu kararı ile yetki verilip verilmediği, 3- Dava dilekçesinde adı geçen ...'ın Avukat ...'a kendi adlarına vekalet verip vermedikleri araştırılarak varsa vekaletname aslı veya onaylı örneklerinin, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/31 ESAS 2020/213 KARAR DAVA KONUSU : Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali KARAR : Taraflar arasında görülen kat malikleri kurulu kararının iptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı Kışla 1 T2 Yönetim Kurulu'nun ilk toplantısını 18.03.2017 tarihinde, ikincisini ise 25/03/2017 tarihinde yapmayı planladıklarını, sitede kat maliki olduğu halde yapılması planlanan kat malikleri kurulu toplantılarının toplantının yapılacağı tarihten 15 gün önceden ne şahsına ne de sitede bulunan diğer kat maliklerine imza karşılığında yazılı olarak veya taahhütlü mektupla bidirilmediğini, bu nedenle 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 29. maddesinde belirtilen çağrı usullerine uyulmadığını, toplatının 25.03.2017 tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ile hakimin müdahalesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
tespiti talebinin reddine, Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesine göre, hakimin müdahalesi ve yönetici atayabilmesi için kat maliklerinin toplanıp bir yönetici atayamamış olmaları gerektiği, dava konusu anataşınmazda, usulüne uygun bir kat malikleri kurulu toplantısı yapılmadığı bu sebeple, öncelikle kat malikleri kurulu toplantıya çağrılmadan hakim müdahalesi yoluyla siteye yönetim için kayyım atanması talebi yerinde görülmediği gerekçesiyle davacı kooperatif tarafından genel kurul yapma yetkisi verilmesine yönelik talebin reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ......
