Apartmanı kat malikleri, yeterli çoğunluğu sağlayarak 21/10/2014 tarihli yıllık olağan genel kurul toplantısıyla yönetimin seçildiğini, yapılan genel kurul toplantısının Kat Mülkiyeti Kanunu çerçevesinde yapıldığını, 11/10/2014 kat malikleri kurulu genel kurul toplantı davetiyesi tüm kat maliklerine kanun çerçevesinde posta yolu ile gönderildiğini ve sitenin duyuru panolarına asıldığını gerekli kararların alındığını ancak eski yönetici ... tarafından site evrak ve defterlerinin yeni yönetime teslim etmediğini, bu nedenle davalının yöneticilik sıfatını haiz olmadığının tespitine, muarazanın men'ine ve yönetim defterlerinin eski yönetici davalı tarafından yeni yönetime teslimi istenilmiştir. Mahkemece 02/12/2015 gün ve 2015/163 E. - 2015/915 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay 20....
Site yönetiminin bir karar alarak ortak alanda yapılması gereken bu işleri kat maliklerinin kendilerine bırakması ve bu şekilde yönetim olarak sorumluluktan kaçması mümkün değildir. Sitede beş buçuk blokun mantolaması ve çatı tadilatı yapıldığına göre eksik kalan kısmın tamamlanması için kat maliki tarafından öncelikle yönetim kuruluna başvurulması ve konunun kat maliki kurulunda ele alınıp karar altına alınması gerekir. Yönetim kurulu konuyu gündeme alıp, kat malikleri kuruluna getirmediğinde kat malikinin kat malikleri kurulu toplantısında konuyu gündeme alınmasını talep etmesi ve kat malikleri kurulunca bloktaki eksiklik gündeme alınmadığı takdirde veya gündeme alınıp ret edildiği takdirde kat malikleri kurulu kararının iptali ve hakimin müdahalesini talep etmesi mümkündür....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/297 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Antalya 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
, faydalanma oranına göre ödeneceği düzenlemesine aykırı olarak tüm kat malikleri tarafından karşılanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kat malikleri kurul kararının iptaline ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) "Hakimin Müdahalesi" başlıklı 5711 sayılı Kanunla değişik 33 üncü maddesinde; kat malikleri kurulu kararları aleyhine, kurul toplantısına katılan aykırı oy kullanan her kat malikinin karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıya katılmayan her kat malikinin kararı öğrenme tarihinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh hukuk mahkemesinde iptal davası açabileceği; kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl olması halinde süre koşulu aranmayacağı hükme bağlanmıştır. Dairemizce öncelikle davacının ve davalının aktif ve pasif dava ehliyetleri değerlendirilmiş olup, davacının 12 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğu, davanın yönetime karşı açıldığı görülmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Sulh Hukuk Mahkemesinin davacının açtığı eldeki dava ile site yöneticisini denetleme görevi olmadığı, 634 sayılı KMK Madde 33 gereğince sitede kat malikleri kurulu yönetici seçemeyceği veya kat maliki ya da onun katından kira akdine ya da oturma hakkına dayanarak devamlı surette faydalanan borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesinden zarar gören kat maliki yada kat maliki hakimin müdahalesini isteyebileceği, eldeki davada böyle bir durum söz konusu olmadığından hakimin müdahalesi söz konusu olamayacağı, bu durumda davacı sitedeki bağımsız bölüm maliklerinin 1/3 'ü oranında sayıyı elde ettiği takdirde mevcut yönetimin değiştirilmesi veya bir başka gündem maddesinin görüşülmesi için olağan üstü bir şekilde kat maliklerini toplantıya çağırabileceği, davacının tek başına bunu yapma durumu söz konusu olamayacağı, Bilirkişi raporunda 29.04.2013 tarihinden bu yana kat malikleri kurulu toplantısı...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; toplantı yeter sayısının sağlanmış olduğunu, davacının toplantıya katıldığını, davanın sürede olmadığını, imza incelemesini kabul etmediklerini, dosyanın adli tıp genel kuruluna gönderilmesi gerektiğini, yöneticinin taraf ehliyetinin olmadığını, davanın kat maliklerine yöneltilmesi gerektiğini, kararın hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali, yeni yönetim seçilene kadar kayyım atanması istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 30/12/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline, sair taleplerin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece davacının dava dilekçesindeki tüm talepleri yönünden işin esası hakkında tüm deliller toplanıp, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantıların olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu, davanın süresinde açılıp açılmadığı, davacının iptali istenen toplantılara katılıp katılmadığı, uyuşmazlık konusu kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlara ilişkin olup olmadığı, iptali istenen 16.03.2015 ve 31.01.2015 tarihli kararların içinde bulunduğu karar defterleri ile bu kararların alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat maliki adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantılarında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ilgili yönetimden getirtilerek dosyaya konulması ve hakim müdahalesi istemine konu diğer taleplerle ilgili de taraflara ait tüm deliller usulüne uygun olarak toplanarak, konu ile ilgili uzman bilirkişiden...
vd. ile davalı ... vd. aralarındaki kat malikleri kurulu kararının iptali ile hakimin müdahalesi davasına dair İstanbul 5.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.11.2005 günlü ve 2003/1105-2005/1190 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 2.11.2006 günlü ve 2006/7718-8439 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
