"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar 29.04.2011 tarihinde açtıkları davada, sitenin 07.02.2010 tarihli olağan kat malikleri kurulunun toplandığını, ancak davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar 29.04.2011 tarihinde açtıkları davada, sitenin 07.02.2010 tarihli olağan kat malikleri kurulunun toplandığını, ancak davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 14.08.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu toplantılarına ilişkin çağrının yasaya uygun olarak yapılmadığını, yeterli çoğunluk sağlanamadan karar alındığını bu nedenle eski yöneticiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulduğunu belirterek, 26.09.2010 ve 26.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantıların ve bu toplantılarda alınan kararların iptali ile apartmana yeni yönetici atanmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, mahkeme gerekçesinde ise; 26.09.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararı açısından davanın altı aylık hak düşürücü süre dolmasından sonra açılması 26.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına ilişkin ise talep genel kurul toplantısında alınan yönetici seçimine ilişkin kararın iptali ve yeni yönetici seçimine ilişkin olduğu halde kısa kararda sadece 26.09.2010 tarihli...
Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Dava, 18.08.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline yönelik olup anataşınmazın yıkılmadığı, dolayısıyla Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanacağı açık olup alınan kararlarının mülkiyet hakkına yönelik olup kat maliklerinin haklarını etkilediği, arsa paylarına ve binanın ortak alanlarına yönelik düzenlemeler içerdiği, mülkiyet hakkına yönelik olarak oy birliği ile alınmış bir karar olmadığı anlaşılmakla mahkemece 6306 sayılı Kanun kapsamında olmayan davanın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri gözönünde bulundurularak oy birliği ile alınmayan 18.08.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı düşüncelerle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Ancak; Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararına razı olmayanlar mahkemeye başvurabilecektir. Somut olayda mahkemece yukarıdaki ilkeler gözönünde bulundurulmadan 15.07.2008 günlü yönetim kurulu kararının iptaline hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili asıl dava ve birleşen dava dilekçesinde, 30.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 numaralı gündem maddelerinin iptalini, yönetim kurulu ve denetim kurulu seçiminin iptalini, yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibra kararının iptalini, bilanço gelir-gider hesaplarının kabul kararlarının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl dava ve birleşen dava davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; Mahkemece 20.01.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının 18. maddesinin iptali ile yetinilmesi gerekirken; kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin mahkeme kararı kesinleşmekle hüküm ifade edeceği ve tüm kat maliklerini bağlayacağı düşünülmeden ve infazda tereddüt yaratacak şekilde yönetimin karar gereğini yerine getirmesi için süre verilmesi ve bu süre içerisinde yerine getirmezse idari para cezası ile cezalandırılacağının ihtar edilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan “1 (bir) aylık süre içinde kararın yerine getirilmesi hususunun davalı yönetime tebliğine; bu süre içinde kararı yerine getirmeyenlerin K.M.K nun 33/son maddesi gereğince idari para cezası ile cezalandırılacağına” ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine...
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... sitesi kat maliklerinin 18/01/2015 tarihli toplantıda aldıkları kat malikleri kurulu kararlarından; ...-6. maddenin a bendinde siteye güvenlik kamerası kurulması kararının iptali ile ilgili talebin reddine, 2-Kat malikleri kurulunca alınan kararlardan 6. maddenin d bendi ile siteye ortak internet kurulmasına dair kararın iptaline, 3-Kat malikleri kurulunca alınan kararlardan 6. maddenin e bendi ile toplantı odasının düzenlenmesine ilişkin kararın iptali ile ilgili talebin reddine, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici atanması, karşı davada ise farklı tarihlerde yapılmış altı adet kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır....
