Sitesinin ... parsel mi yoksa birden fazla parsel üzerinde mi kurulmuş olduğu, bu bağlamda siteyi oluşturan parsel veya parsellerde kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulmuş olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup saptanması, kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş ise sitedeki tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından, 3- İptali istenen 31.5.2005 ve 31.7.2005 günlü kat malikleri kurulu kararını içeren karar defteri ile sözü edilen kararlara olumlu oyları ile katılan kat maliklerinin belirlenmesi yönünden hazirun listesi, vekaletler ile gündem ve çağrıya ilişkin belgelerin ilgili yönetimden getirtilmesinden, Sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; davalı yöneticin banka hesabı açtırmadığını, müvekkilinin mağdur edildiğini, yönetim adına banka hesabı açılmasının yasa gereği olduğunu, 20/11/2019 tarihinde toplanan kat malikleri kurulu kararında tahrifat yapıldığını, toplantının da usulsüz olduğunu, karar tarihinden sonra davalının banka hesabı açtırdığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama giderlerinden davalının sorumlu olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği, anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK,Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca; yönetim adına banka hesabı açtırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde site kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada taraflara ait birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan site kat malikleri kurulunun aldığı kararların iptali istenilmiş, mahkemece istemin esas yönünden kabulüne karar verilmiştir. HUMK'nun 7.maddesine göre hakim mahkemenin görevli olup olmadığını kendiliğinden gözetmek zorundadır....
Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup davacının kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim aylarının ilk 10 gün içerisinde toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedeni çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği, düzenlenmiş olup bu niteliği ile iptali talep edilen 01/10/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararı toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağan kat malikleri kurulu toplantısı olduğuna dair mahkemece yapılan tespitin yerinde olduğu, " .........Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenilen toplantının olağan kat malikleri kurulu toplantısı olup, bu toplantıya davacının katılmadığı ancak toplantıdan ve...
Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-... maddesine göre, Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir. Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için, anagayrimenkulde (tek parseldeki) kat mülkiyetinin kurulu olması veya 17. madde gereğince kat irtifakı kurulu parselde yapıların tamamlanmış ve üçte ikisinin fiilen kullanılmaya başlanılmış olması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereğince, tamamlanmamış yapılarda kat mülkiyetinin kurulması mümkün değildir. Mahkemece, kat irtifakı ve kat mülkiyeti kuruluş evrakları, yönetim planı ve toplantı tarihi itibariyle ve güncel tapu kayıtları tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine alınıp, yerinde keşif suretiyle yapıların tamamlanmış olup olmadığı tespit edilerek öncelikle görev yönünden araştırma yapılmalıdır....
Mahkemece davanın kabulü ile; ... sitesi kat malikleri kurulunun 03/08/2014 tarihli kat malikleri kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
tapu kayıtları ile yönetim planları örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-İptali istenen 01.08.2010 tarihli kararın içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, iptali istenen 01.08.2010 tarihli toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ayrı ayrı yönetimden, Temin edilerek alınacak cevap yazılarının ve belgelerin dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince ise davaya konu taşınmaz üzerinde, dava tarihinden önce kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu, davalı yönetiminde bulunduğu sitenin toplam dört parselden oluşmakta olup yine mevcut tapu kaydından anlaşılacağı üzere, siteyi teşkil eden her parsel üzerinde kurulu taşınmazların tek parselde kurulu olduğu, bu dosya yönüyle bakıldığında 43 adet taşınmazın 3099 sayılı parselde kurulu olduğu, davacı ile davalı arasındaki çekişmenin site yönetiminden değil bağımsız tek parselde kurulu ada yönetimden kaynaklı kat kalikleri kurulu kararlarına ilişkin çekişme olduğu, kat mülkiyeti kurulmuş, ada kat malikleri kurulu kararlarına oluşan çekişmenin Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca sulh hukuk mahkemesince giderilmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacılar vekili 03/04/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... ......
Kat mülkiyeti Kanunu 33. maddesi “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir” demektedir....
