"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... yönetiminin kanunsuz ve hileli kararlarla gündem belirleyerek kat malikleri kurulu toplantısını 03/02/2013 tarihinde yaptığı, toplantı çağrısının 21/02/2013 tarihinde tarafına tebliğ edildiği, yönetimce alınan kararların yönetim planına aykırı olduğu bildirerek 03/02/2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınan kararın 2-5-6-7-8 nolu maddelerinin iptali istenilmiş, mahkemece; , iptali istenilen 03/02/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının yönetim planında öngörülen tarihte yapılmaması nedeniyle olağanüstü toplantı niteliğinde olup, çağrı ve toplantının olağanüstü toplantı prosedürüne göre yapıldığı, toplantıda sayı...
nın 22/01/2011 tarihli Kat Malikleri Kurulu toplantısının iptaline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat maliki kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki mevcut posta alıntısında “KMT gündemi 2011” (kat malikleri toplantısı) ibaresi bulunduğu ve davacılardan ..., ... ve ...’e 03.01.2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla taşınmazdaki diğer kat maliklerine de aynı usulle tebligat yapılıp yapılmadığı hususu araştırılarak toplantı gündeminin aynı usulle tebliğ edildiği ve davacıların bundan haberdar olduğu ispat edildiği taktirde Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince ilgili süre geçtikten sonra davanın açıldığı tespit edilirse önce davanın süreden reddedilmesi gerekirken yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ın 08.10.2015 tarihli celsede yönetici seçiminden haberdar olduğu, o tarihten sonra ise karar tarihi olan 10.12.2015 tarihine kadar yönetici seçiminin yapıldığı, 05.01.2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptali için herhangi bir dava açıldığına dair mahkemeye bir bildirimde bulunulmadığı gibi 6 aylık hak düşürücü sürenin de geçmiş olduğu ve yönetici seçimine ilişkin kararın iptal edilinceye kadar geçerli olup yok ve butlanla hükümsüz sayılacak kararlardan olmadığı göz önüne alındığında Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesi uyarınca yapılacak incelemenin, kat malikleri kurul toplantısının iptali için dava açılması hususunda yasada öngörülen sürenin göz ardı edilmesi sonucunu doğuracağı, dolayısıyla süresinde açılması ve koşulların gerçekleşmesi hâlinde, kat malikleri kurul toplantısının iptali ile alınacak sonucun, iddianın niteliğine nazaran işbu davanın konusu yapılmasının mümkün olamayacağı gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir. Direnme Kararının Temyizi: 10....
Dosyada toplanan kanıtlar ve özellikle iptali istenen 27.03.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına ilişkin belgelerin incelenmesinden, davacının davaya konu kat malikleri kurulu toplantısına bizzat katıldığı ancak toplantıda alınan kararlardan bir kısmını kabul etmediğini karar altına yazdığı muhalefet şerhinde açıklamıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasayla değişik 33. maddesinde “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir” hükmüne yer verilmiş olup davacı da muhalefet şerhi yazdığı kat malikleri kurulu kararları aleyhine iptal davası açabileceğinden bunlar yönünden tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar...
Hakkındaki Kanun kapsamında yıkılarak tekrar yapılması konusunda karar alınması amacıyla olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, müvekkilinin toplantıya katılarak, toplantı tutanağına ''değerleme şirketinin verdiği raporu ve paylaşım şemasını kabul etmediğini" muhalefet şerhi koyarak yazdırdığını, toplantıya kat maliki olmayan kişilerin katıldığını, toplantıda genel kurul gündeminde olmayan konuların görüşüldüğünü, toplantıya katılan kat maliklerinin görüşülen proje ile ilgili olarak yeterince aydınlatılmadığını vs. belirterek 12/08/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının ve işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 12.07.2009 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu kararları ve sonradan yapılan işletme projesinin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 33. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki Sulh Mahkemesinde iptal davası açabilir....
Mahkemece; 13.07.2014 tarihli toplantıya ilişkin olarak toplantı tutanaklarında davacının vekaleten oy kullandığı anlaşılmakla davacı vekilince vekaletname altındaki imza inkar edildiğinden usûl ekonomisi ilkesi dikkate alınarak dosyanın dava konusu 13.07.2014 tarihli toplantı yönünden tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve yargılamaya 17.08.2014 tarihli toplantı ve ....09.2014 tarihli işletme projesi yönünden devam olunmuş; dava konusu 17.08.2014 tarihli toplantının site yönetim planında belirlenen tarihten farklı bir dönemde yapılması sebebiyle olağanüstü nitelikte olduğu, dava konusu edilen ....09.2014 tarihli ödeme planı ve işletme projesinin ise kat malikleri genel kurul kararı olmayıp ... sitesi yönetim kurulu kararı niteliğinde olduğu, yönetim kurulu kararlarına karşı niteliği gereği öncelikle kat malikleri kuruluna başvurulması gerektiği, gerekçesiyle; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile ... sitesinin; 17/08/2014 tarihli genel kurul toplantısının...
Sulh Hukuk Mahkemesi 'nin 2018/395 E. sayılı dosyasından eski hale iade/tahliye davası açıldığını ve derdest olduğunu, davacı kat malikinin, işbu davayı sürüncemede bırakmak adına kendisine de usulüne uygun olarak çağrı kağıdı tebliğ edilmiş ve kendisi de diğer tüm kat malikleri gibi asaleten veya vekaleten toplantıda bulunmuş olmasına rağmen, salt zaman kazamak adına alınan kararın iptali için işbu davayı açtığını, davacının çağrı kağıdının kendisine tebliğ edilmediğinden bahisle Adana 5.Sulh Hukuk Mahkemesi 'nin 2018/456 E. sayılı dosyasından iptal davası açmış olunsa da, yeniden olağanüstü genel kurul kararı alındığını, yönetim planının tasdik edildiğini, Yargıtay 18....
ın tapu kayıtlarına göre kat irtifakı yada kat maliki sıfatı bulunmadığı, tapuda arsa payı sahibi de olmadığı anlaşıldığından asıl dava yönünden aktif dava ehliyeti olmadığı kanaatine varılarak davanın usulden reddine, birleşen dava kooperatife karşı açılmış olup, davalı kooperatif tarafından alınmış bir genel kurul kararı olmadığından açılmış bulunan kooperatif genel kurul kararının iptali davasında pasif dava ehliyeti olmadığı kanaatine varılarak birleşen davanın da usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı ... tarfından temyiz edilmiştir. Dava Kat Malikleri Kurulu Kararının iptali ve birleşen Kooperatif Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir....
Asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, 26.01.2005, 14.01.2006, 31.10.2006 ve 08.02.2007 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali, yönetici ve denetçinin işlemlerinin iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, anataşınmazın kat malikleri kurulunca alınan 26.01.2005, 14.01.2006, 31.10.2006 ve 08.02.2007 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptalini ve yeni yönetici atanmasını istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile yukarıda sözü edilen kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiştir....
