Hukuk Dairesinin 2017/3532 E.- 2018/5201 K. sayılı ilamı ile; “634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin 1. fıkrasında, kat malikleri kurulunun yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda eğer böyle bir zaman gösterilmemişse her takvim yılının ilk ayı içinde toplanacağı; 2. fıkrasında ise önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulunun her zaman toplanabileceğinin, 33. maddesinde ise kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı...
Bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, tedbir talebinin kat malikleri kurulu kararının uygulanmasının durdurulmasına yönelik olduğunu, nitekim dava konusu talebin idari makamlarca verilen satış veya riskli yapı tespitine itiraz olmadığını, kat malikleri kurulu kararına ilişkin olduğunu, bu aşamada kat malikleri kurulu kararının tedbiren durdurulmasında 6306 sayılı Kanundan doğan ve idari işleme konu herhangi bir uygulama bulunmadığını, kaldı ki satış kararına karşı idare mahkemesinde dava açıp yürütmenin durdurulması kararı aldıklarını, kat malikleri genel kurulu kararının iptali için adli mahkemeler görevli ise bu kararın uygulanmaması için tedbir kararı verecek olan mahkemelerin de yine adli mahkemeler olacağını belirterek ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara kararının kaldırılarak geçersiz nitelikteki 25/11/2022 tarihli kat malikleri genel kurul kararının uygulamasının tedbiren durdurulması yönünde karar verilmesini...
Mahkemece davacının tapu maliki ile birlikte aynı bağımsız bölümde ikamet etmekte ise de dava hakkı sadece kat malikine ait olduğundan davacının sıfat yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 05.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile buna dayalı 2011/1 sayılı yönetim kurulu kararının iptal edilerek yok sayılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 05.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, yönetimin ibrasına ilişkin alınan kat malikleri kurulu kararının iptali, mevcut yönetimin işten el çektirilerek, yeni yönetici ve denetçi atanması istenilmiştir. Mahkemece kat malikleri kurulunca yeni genel kurul yapılarak yeni yönetimini oluşturduğundan davacının davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararı iptali ve yeni yönetici atanması istemini ilişkindir....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararının iptalini, kurul toplantısına katılıp aykırı oy kullanan kat maliki karar tarihinden itibaren bir ay içinde isteyebilir. Buna göre iptali istenen yönetim kurulu seçimine ilişkin kararda davacı aykırı oy kullanmadığından bu yöndeki kat malikleri kurul kararının iptali isteminin reddi doğru ise de davacının denetim kurulu seçimine ilişkin karara aykırı oy kullandığı, davanın da bir ay içerisinde açıldığı sözü edilen denetim kurulunun seçimine ilişkin kararın Kat Mülkiyeti Yasası'nın 41. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçileceği hükmüne uygun olmadığı, bu seçime ilişkin kararın tüm kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmadığı gibi denetim kuruluna seçilen ... ve ...'...
Bu hüküm anataşınmaz üzerindeki yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabilecektir. Somut olayda dava konusu taşınmaz üzerindeki davaya konu kat malikleri kurul kararlarının alındığı tarihte yapının mevcut olduğu, kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu ve halende yapının yıkılmadığı dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkündür. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olayda 6306 sayılı Kanun hükümleri değil 634 sayılı Kanun hükümleri uygulama alanı bulacaktır. Dava, 1107 ada 168 parsele ait kat malikleri kurul kararlarının iptaline karar verilmesi istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır....
Dava, 12/10/2015 tarihli toplantıda alınan kararın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir." hükmünü amir olup, iptali istenilen 12.10.2015 tarihli toplantıya davacının katıldığı; eldeki davanın ise 19.11.2015 tarihinde, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde düzenlenen 1 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı belirlenerek, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.07.2005 günlü kat malikleri kurulunda kabul edilen yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ile bir kısım dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat irtifakı kurulu olup davacıların kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ekim ayı içinde toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedenin çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği, düzenlenmiş olup bu niteliği ile iptali talep edilen 29/01/2022 tarihli kat malikleri kurulu kararı toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. ve yönetim planının 8.maddesi gereği toplantı gününden 15 gün önce toplantının bildirilmiş olduğu, davacıların toplantıda aykırı oy kullandıklarının da tespit edilemediği gibi iş bu davanın 03/03/2022 tarihinde açıldığı, olağanüstü çağrı usulüne uyulmaması başlı başına...
