İncelenmesi gereken davalı derneğin tüzüğü, ....01.2012 tarihli olağan kat malikleri kurulu kararının bulduğu karar defteri, dava konusu ... ....Etap Konutları Sitesinin üzerinde tapu kaydı ve yönetim planı ve ... ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1789 esas sayılı dosyası ve taranmamış diğer evraklar elektronik ortamdan gönderilen dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenlerle; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 26.12.2003 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, yönetim aleyhine açılmıştır. Dosyaya getirtilen belgelerden, özellikle tapu kayıtları içeriğinden yönetimi temsilen yargılamaya katılan yönetici ...'nın ana taşınmazda kat maliki olmadığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi uyarınca kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemiyle açılan davada husumet, davaya konu karara olumlu oylarıyla katılmış olan tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Yönetimin, bu bağlamda yöneticinin tüzel kişiliği olmadığından böyle bir davada yönetim hasım gösterilemez....
Mahkemece; HMK'nın 194/1. maddesi uyarınca davacı tarafa talebini somutlaştırması için süre verildiği, davacı tarafın 25/04/2016 tarihli dilekçesi ile talebini tekrarlayarak tabela asılmasına izin verilmesini talep ettiği, davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde düzenlenen hakimin müdahalesi talebi olduğu, bu davanın açılabilmesi için her şeyden öte davacının kat maliki sıfatının ya da bağımsız bölüm maliki sıfatının bulunması gerektiği, dava dilekçesinde keyfi kararın iptali, hükümsüz kılınması, hukuka aykırı olduğunun tespiti, talebin yerine getirilebilmesi için davalıya tebliğ ve tefhimde bulunulmasının talep edildiği, talep içeriğinde hem eda nitelikli hem de tespit nitelikli taleplerin bulunduğu, ayrıca temmuz ayında alınan kararın iptalini yoksa Kasımda gönderilen yazıya mı itiraz edildiğinin netleşmediği, öncelikle davacının malik sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle; her ne kadar davacı tarafından kararın iptali, hükümsüz kılınması, talebi ile dava açılmış ise de...
Hukuk Dairesi 04/06/2018 tarih 2018/2942 E. 4285 K)", Somut olayımızda, dava konusu ana taşınmazda kat irtifakı kurulu olup davacıların kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ekim ayı içinde toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedenin çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği, düzenlenmiş olup bu niteliği ile iptali talep edilen 29/01/2022 tarihli kat malikleri kurulu kararı toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. ve yönetim planının 8.maddesi gereği toplantı gününden 15 gün önce toplantının bildirilmiş olduğu, davacıların toplantıda aykırı oy kullandıklarının da tespit edilemediği gibi iş bu davanın 09/09/2022 tarihinde...
Davalı Abdulsamette iptali istenen toplantıda davalı Bekir adına 6 oy kullanmıştır. Halbuki KMK'nın 31/son maddesi gereğince kat maliklerinden biri, oyunu yetkili vekil eliyle kullanabilir. bir kişi, oy sayısının yüzde beşinden fazlasını kullanmak üzere vekil tayin edilemez. Ancak, kırk ve daha az sayıdaki kat mülkiyetine tâbi taşınmazlarda bir kişi, en fazla iki kişiye vekâlet edebilir. Somut olayda ; davaya konu toplantının hem KMK hükümleri, hem de yönetim planına göre olağan üstü toplantı niteliğinde olduğu, davalı Abdulsamet Uğurlu tarafından davalı kat maliki Bekir adına 6 oy kullanılmasının, KMK'nın 31. maddesinde "Kat maliklerinden biri, oyunu yetkili vekil eliyle kullanabilir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2014/88 ESAS - 2020/683 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların 29/01/2013 tarihli toplantıda yönetim kurulu olarak seçildiğini ve o tarihten beri görevini yaptığını, davalının sitede kat maliki olduğunu, aidat ve ortak gider borcunu ödemediğini, Eskişehir 7....
Bütün bunlara karşılık; anagayrimenkul kat malikleri kurulunca yönetileceği ve anagayrimenkulün yönetim tarzı, kullanma maksat ve şeklinin yönetim planı ile kat malikleri kurulu tarafından belirleneceğine göre, kat malikleri kurulunun 4/5 (tüm kat maliklerinin) çoğunluğu ile alacakları kararla özel amaca tahsisli (sığınak, kapıcı dairesi v.b. gibi oybirliği gerektirmeyen) olmayan bir kısım ortak yerlerin kullanımı bir veya bir kısım kat maliklerine bırakılabilir. Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olup, ortak alanlar üzerinde Yasanın kat maliklerine tanıdığı hak ve yetkiler, kat malikleri kurulu kararı ile devredilemez ve kaldırılamaz. Ayrıca yönetimin veya yöneticinin, kat malikleri kurulu kararlarını onay yetkisi bulunmadığı gibi, kat malikleri kurulunca alınan kararların yerine getirilmesi yöneticinin görevlerindendir....
Geri çevirme sonrası Tapu Müdürlüğünce gönderilen anataşınmaza ait 20.03.1993 tarihli yönetim planının 5. sayfasında yer alan 34. maddesinde "Her bağımsız bölüm maliki kendi bahçesine havuz veya veranda yapabilir, bahçe düzenlemesi yapabilir. Yapılan havuz, veranda bağımsız bölüm malikinin mülküdür. Hiç kimse bu mülkte hak iddia edemez." hükmünün yer aldığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28. maddesine göre, anagayrimenkulün yönetim biçimi, kullanma maksat ve şeklini ve yönetime ait diğer hususları düzenleyen yönetim planı bütün kat maliklerini, onların külli ve cüzi haleflerini (bağımsız bölümden devamlı surette yararlananları) bağlayan bir sözleşme niteliğindedir ve yöntemince iptal edilmiş olmadıkça bu yönetim planı hükümlerinin uygulanması zorunludur....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iptali istenilen kararın usulüne uygun olduğunu, blok bazında yeterli nisabın sağlanarak bakım ve onarıma karar verildiğini, site yönetim planı uyarınca alınan kararın izin ve onay mahiyetinde olduğunu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iptali istenilen kararın site yönetim planı 10, 14 ve 21 inci maddelerine aykırı olduğu, böylece mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi, yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup, bunların arasında mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlantısı olan müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davası açma yetki ve görevi bulunmamaktadır. Ancak kat mülkiyeti hukukunun özelliği itibarıyla uygulamada kat maliki olmayan yönetici, kat malikleri kurulu tarafından yetkilendirilmesi halinde böyle bir davayı açabilir. Bundan ayrı; Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 28.maddesi gereği yönetim planı tüm kat maliklerini, bunların külli ve cüzi haleflerini bağlayan bir sözleşme niteliğindedir....
