Mahkemece davaya konu kararın alındığı kat malikleri kurulunun 157 kat malikinin toplantıya katılmasıyla gerçekleştirildiği ve aidat m2 birim fiyatının belirlendiği kararın oy çokluğu ile alındığı, oylamada sadece davacıya vekalet edenlerin olumsuz oy kullandıkları, neticede toplantıda yönetim planını değiştirecek 4/5 oy bulunduğundan yönetim planının genel giderlere katılma usulünün belirlindiği 12. maddesinin 2014 yılı için değiştirildiği ve m2 esasına göre hesaplama yapılacağının belirlendiği, kaldı ki site sanayi sitesi olup kapıcı, kaloriferci, yakıt giderleri, kalorifer kazanı olmadığından fiili olarak yönetim planının 12/a maddesinin uygulanamayacağı, 12. maddenin b ve c fıkralarının uygulanacağı genel kurul kararının bu anlamda yönetim planına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....

Vakfı lojmanlarından kat maliki olmadıklarından denetici olarak seçilmesinin imkansız olduğunu, bu nedenlerle 13.06.2015 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 13/06/2015 tarihli K3 ada seçimli olağan genel kurul toplantısında "toplu yapı yöneticiliği için yapılan seçim sonucu alınan kararın" dava konusu taşınmazın yönetim planı ve kat mülkiyeti kanununda ön görülen çoğunlukla alınmadığı görüldüğünden iptaline, "Denetim kurulu üyeliği için alınan kararın "iptaline yönelik talebin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dava 13.06.2015 tarihli toplu yapı temsilciler kurulunun yönetici ve denetici seçimine ilişkin kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde belirtilmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/970 Esas sayılı davaya ilişkin olarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava yönetim planının iptali istemine ilişkindir. Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelemesinden dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulu olduğu ve mimari projeye göre kat irtifakına yönelik bağımsız bölümlerin ve arsa paylarının belirlenmiş olup yönetim planının tapuya şerh verildiği anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Kanununu 28. maddesinde “Yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır. Kat maliklerinin 33 üncü maddeye göre mahkemeye başvurma hakları saklıdır.” hükmü öngörülmüştür. Bu madde gereğince anataşınmaza ilişkin yönetim planının değiştirilmesi belirli usullere göre tüm kat maliklerinin beşte dördünün rızasıyla mümkündür. Kanunun oybirliği aradığı durumlar hariç kat malikleri beşte dört çoğunlukla yönetim planını değiştirebilirler....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, yönetim planının kat maliklerinin hakları ve borçları başlığı altındaki 9. maddesinin c bendinin devamına “Ayrıca kat mülkiyeti kütüğünde mesken olarak gösterilen bağımsız bölümlerde kat malikleri kurulunca oy birliği ile karar verilmedikçe; doktor muayenehanesi,mimar ve mühendislik büroları, çizim ofisleri, tasarım,danışmanlık muhasebe, hukuk büroları ile bunun gibi yerler açamazlar ve meskenleri mesken harici kullanamazlar” ibaresi eklenerek değişiklik yapan 01.10.2011 günlü kat malikleri kurulu kararının geçersiz ve yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesi hükmüne göre yönetim planı anataşınmazın yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ilişkin diğer hususları düzenleyen ve tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan, davalı sitede alınan 06.08.2017 genel kurul (kat malikleri kurulu) kararının iptali istemine ilişkindir. 2- Dosya kapsamından ve Çeşme Tapu Müdürlüğünün cevabi yazılarından; davalı sitenin üzerinde kurulu bulunduğu Çeşme İlçesi, Sakarya Mahallesi, 5633 ada 1 ve 5635 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 2981/3290 sayılı yasalar gereği kat mülkiyetine geçmesi nedeniyle, tapuda kayıtlı yönetim planlarının olmadığı; 5630 ada 1 ve 5636 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda hükmen kat mülkiyeti kurulduğundan tapuda kayıtlı yönetim planlarının olmadığı, 6115 ada 2 parselin cinsi tarla olduğundan yönetim planı bulunmadığı, sadece 6115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yönetim planının bulunduğu; 6115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 09/05/1990 tarihli yönetim planının 21. maddesinde genel kurul toplantısının her yıl Ocak veya Eylül aylarının ilk 10 gününün içinde yapılacağı, en az üç gün önce kat maliklerine...

Kat 12/9 bağımsız bölümde maliki ... kiracısı ... B Blok Zemin Kat 10/2 bağımsız bölüm maliki ...ve ..., ... Sitesi B Blok 1. Kat 10/4 bağımsız bölüm maliki ... ve kiracısı ..., B Blok 3.Kat 10/7 bağımsız bölüm maliki ve kullanan ..., D Blok Zemin Kat 1/1 bağımsız bölüm numaralı malik ..., kullanıcısı ..., B Blok 10/3 bağımsız bölüm numaralı maliki ... kiracısı ... olan bağımsız bölümler yönünden taşınmazların mesken niteliğine dönüştürülmesi için davalılara kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün süre verilmesine, bu süre içerisinde mesken niteliğine dönüştürülmemesi halinde cebri icra yoluyla taşınmazlardan tahliyelerine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 1) 30.12.1994 tarihli yönetim planının 3. maddesindeki açık hüküm gereğince mesken olarak tapuda kayıtlı bulunan ve bu amaçla yapılmış olan bağımsız bölümlerin tapu sicilinde belirtilen nitelikleri dışında kullanılması yasaklanmış bulunduğu anlaşılmaktadır....

ın yönetici seçildiğini, sitede 14 bağımsız bölüm maliki olmasına rağmen, olağanüstü toplantı çağrısının ... bağımsız bölüm maliki yönetici tarafından yapıldığını, bu durumun yönetim planına aykırı olduğunu, olağanüstü toplantı çağrısının uslüne uygun olarak yapılmadığını, toplantıda gündem dışı olarak sitedeki alt kat maliklerinin bahçelerinin ortak alandan çıkartılmasına karar verildiğini beyanla 17.08.2014 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kurulu toplantısının ve alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, Horizon Point Sitesinin 17.08.2014 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Yönetim planı ve bunda yapılan değişiklikler, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağlar. 634 s. kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler, bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır; bu borçları yerine getirmeyenler kat malikleriyle birlikte, müteselsil olarak sorumlu olur....

Sitede usulüne uygun toplu yapıya geçilmemiş olması, her bir parselin tapu kaydına işlenmiş olan yönetim planlarında ön görülen yükümlülükleri ihlal hakkı vermez. Böyle bir kabul Kat Mülkiyeti Kanunu'nda özel bir yönetim şekli olan toplu yapıya geçişin sağlanamamış olması nedeniyle birlikte yaşamın çekilmez hale gelmesine sebebiyet verecek niteliktedir. Bu nedenle somut olayda genel hükümlerin yanı sıra her bir parsel yönünden kat mülkiyetine geçilmiş olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planındaki hükümlerin kıyasen uygulanması gerekir. Davacılardan T1 kat maliki olmadığı, bu durumda aktif dava ehliyetinin bulunmadığı kabul edilmelidir. Diğer davacılar ise kat maliki olup, genel kurul kararının iptali davası açmakta aktif dava ehliyetleri mevcuttur. Usulüne uygun toplu yapıya geçmemiş sitede her bir parselin yönetim planı ile Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri benimsendiğinden genel kurul kararının iptaline yönelik davanın yönetime karşı açılması mümkündür....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, 13/01/2014 tarihli kat malikleri kurulunda alınan 5 nolu kararın iptaline ilişkin verilen 29/06/2015 tarih ve 2014/192 E. - 2015/733 K. sayılı kararın davalılar ... ve ... vekili ile ... İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20....