SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/1163 ESAS, 2021/131 KARAR DAVA KONUSU : Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali KARAR : Taraflar arasında görülen kat malikleri kurulu kararının iptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı T3 vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2018 tarihli genel kurulun yönetim planına göre Haziran ayında yapılması gerektiğini, buna rağmen Temmuz ayında yapıldığını, bu hususun hem yönetim planına hem de Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olduğunu, yeterli çoğunluk olmadan yönetici seçimi yapıldığını, denetçinin kat maliki olması gerektiğini, Songül Altundaş'ın denetçi olmadığını, hazirun cetvelinde 41 tane isim ve imza gözüktüğünü, fakat tutanağa 46 olarak yazıldığını belirterek, 15/07/2018 tarihli genel kurulun ve alınan kararların iptaline karar verilmesini...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının .... mevkii 2470 parselde kurulu kat irtifakına göre 31, 32, 33, 34 ve 35 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, l6/07/2011 tarihli kat malikleri olağan genel kurul toplantısında bir taşınmazı adına vekalet vermiş isede diğer dört adet taşınmazına temsilen hazır bulunamadığını, davacının alınan kararları 01/09/2011 tarihinde site yönetim kurulu tarafından kendisine yapılan tebliğ ile öğrendiğini,toplantıda denetçinin ve bir kısım kat maliklerinin itirazlarına rağmen yöneticinin kabul teklifi üzerine diğer kat malikleri tarafından yönetim ve denetim raporlarının ibra edilmediğini, denetim ve yönetim raporlarının Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı...

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ...-Dava açmak üzere yönetici sıfatı ile avukata vekalet veren ... ...'un yönetici seçildiğine dair kat malikleri kurulu kararının apartman yönetiminden, ...-Davalı ..., ... ve ...'ın anataşınmazda kat maliki olup olmadığı konusunda ilgilisinden bilgi alınarak kat maliki ise bağımsız bölümünü gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, ......

Dosyaya getirtilen tapu kayıtları ve yönetim planlarının incelenmesinde 301 ada, 11 parsel, 301 ada 12 parsel ve 301 ada 13 parselin Bursa Modern sitesi olarak isimlendirilerek aynı yönetim planının her üç parsele de işlendiği görülmektedir. Site birden fazla parsel üzerinde yer alıp, dava konusu edilen dönemde toplu yapıya geçmediğine göre Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanması mümkün değil ise de davacının kat maliki olduğu 301 ada 12 parsel kat mülkiyetine geçmiş olup, aynı yönetim planı bu parsel yönünden tapuya ibraz edilmiş ve işlenmiş olduğuna göre davacının, toplu yapıya geçmemiş olması nedeniyle paylı mülkiyet hükümlerinin uygulanacağı davada kendi bağımsız bölümünün yönetim planı ile bağlı olacağı kabul edilmelidir....

Mahkemece; davacının dava konusu taşınmazda kat maliki olduğu ve bu davada aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, ortak yerlerin tasarrufu hususunda dava konusu taşınmazın yönetim planında hüküm bulunduğundan öncelikle yönetim planının uygulanması gerektiği, apartmanın ortak yerlerinden olan bahçenin dava dışı ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 07.12.2011 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 13.12.2011 tarihli toplantının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip, sözü edilen kooperatifin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-16.01.2010 tarihli kat malikleri kurul kararının içinde bulunduğu karar defteri ve toplantıya katılanları da gösterir şekilde hazırun cetvelinin, onaylı örneğinin ilgili yönetimden, 3-Davalının dava konusu taşınmazda...

Mahkemece; dava konusu yapılan 07/04/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu, KMK'nın 29/2. maddesi hükmü uyarınca; ilk ve ikinci toplantı günü, toplantı yeri ve toplantı saatinin ayrı ayrı gündem ve çağrı evrakında bulunmaması nedeniyle 07/04/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının yönetim planı ve KMK hükümlerine uygun olmadığı, ayrıca KMK'nın 29/2. maddesi hükmünde belirtilen ilk ve ikinci toplantı arasında en az 7 günlük süre bulunması koşuluna uygun olmadığı, bu itibarla 07/04/2014 tarihli toplantının yönetim planı 18 ve KMK'nın 29. maddesi hükmüne uygun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, İstanbul, Beyoğlu, Şehit Muhtar mahallesi, Süslü Saksı sokak no 14 adresinde bulunan Uğurlu İş Merkezi Kat Malikleri Kurulu tarafından 07/04/2014 tarihinde alınan tüm kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....

Mahkemece açılan davanın kabulü ile 20/02/2015 tarihli kat malikleri genel kurulunda yönetim ve denetimin ibra edilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz.” hükmü düzenlenmiştir....