Görüldüğü üzere; yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olup; anagayrımenkulün yönetim tarzı, kullanım maksat ve şekline ilişkin anlaşmazlıkların çözümünde öncelikle yönetim planında mevcut hükmün uygulanması gerekmektedir. Bu açık hüküm karşısında; kat mülkiyetli yapının yönetiminin, sözleşme hükmünde olan yönetim planı gereğince yapılacağı; çıkan anlaşmazlıklarda yönetim planında hüküm bulunduğu takdirde, öncelikle yönetim planında yer alan hükümlerin, aksi takdirde Kat Mülkiyeti Kanunu ve genel hükümlerin uygulanması gerektiği kuşkusuzdur. Diğer bir ifadeyle, Kanunun emredici hükümlerine aykırı olmamak kaydıyla anlaşmazlıkların hallinde hâkimin ilk başvuracağı belge yönetim planı olup; ancak yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanunu ve genel hükümlere, başvurulmalıdır....
Sitede usulüne uygun toplu yapıya geçilmemiş olması, kendi bağımsız bölümünün bulunduğu parselde kat mülkiyeti kurulu olan davalıya Kat Mülkiyeti Kanunu'nda ve yönetim planında ön görülen yükümlülükleri ihlal hakkı vermez. Böyle bir kabul Kat Mülkiyeti Kanunu'nda özel bir yönetim şekli olan toplu yapıya geçişin sağlanamamış olması nedeniyle birlikte yaşamın çekilmez hale gelmesine sebebiyet verecek niteliktedir. Bu nedenle somut olayda genel hükümlerin yanı sıra her bir parsel yönünden kat mülkiyetine geçilmiş olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planındaki hükümlerin kıyasen uygulanması gerekir....
Sitede usulüne uygun toplu yapıya geçilmemiş olması, kendi bağımsız bölümünün bulunduğu parselde kat mülkiyeti kurulu olan davalıya Kat Mülkiyeti Kanunu'nda ve yönetim planında ön görülen yükümlülükleri ihlal hakkı vermez. Böyle bir kabul Kat Mülkiyeti Kanunu'nda özel bir yönetim şekli olan toplu yapıya geçişin sağlanamamış olması nedeniyle birlikte yaşamın çekilmez hale gelmesine sebebiyet verecek niteliktedir. Bu nedenle somut olayda genel hükümlerin yanı sıra her bir parsel yönünden kat mülkiyetine geçilmiş olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planındaki hükümlerin kıyasen uygulanması gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18.11.2022 NUMARASI : 2020/936 ESAS - 2022/1991 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 2....
Tatil sitesi D bölüm 54 ada sayılı taşınmazın hissedarı ve 442 nolu villanın maliki olduğunu, davalının ise aynı yer 441 nolu villanın maliki olduğunu, bu ada üzerindeki ortak kullanım alanlarının vaziyet planı ve projede belirlendiğini, davalının konutunun arka iç avlu ve diğer yerlerinde proje ve vaziyet planına, Kat Mülkiyeti Kanununa ve yönetim planına aykırı olarak kat maliklerinin onayını almadan ilave inşaat, kat ve tadilat yaptığını, bu kaçak inşaatların müvekkilinin manzarasını kapattığını, rüzgarlarını kestiğini, Kat Mülkiyeti Kanununa, yönetim planına projeye aykırı olarak yapılan tadilatların kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesini talep ve dava etmiştir. 1-Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; ... ili, ...ilçesi, ...mahallesi 826 ada B/2 Blok 4 nolu bağımsız bölümde, İnşaat bilirkişisinin 05/06/2015 tarihli raporunda; davalı tarafından a)Onaylı mimari projeye aykırı olarak kapatılan iç avlu kısmının üstü ve bu kapatma neticesinde konut alanı olarak kullanılan iç avlu...
Mahkemece, 20/03/2010 ve 05/03/2011 tarihli işletme projelerinin kabulüne dair kat malikleri kurulu kararlarının iptali için süresinde dava açılıp iptaline dair karar alınmadığından kesinleştiği, kat mülkiyeti tesis edilen ana yapıda işletme projelerinin yapılması ve aidat tutarlarının tespiti yetkisinin kat malikleri kuruluna ait olduğu, fazladan tahsil edildiği ileri sürülen miktarların iadesine ilişkin davada yöneticinin kat maliklerini temsil yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, kapatılan Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 18/06/2013 gün ve 2013/7471 E. - 2013/10640 K. sayılı kararı ile, “634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinin 4. fıkrasında "Yönetim planı ve bunda yapılan değişiklikler, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağlar." hükmü yer almaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların beyanlarına başvurulup dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapudan alınacak yazı ile toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait (davalı kat maliki ise davalıya ait olan tapu kaydı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/831 KARAR NO : 2023/842 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAPANCA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2020/111 ESAS - 2021/16 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı T27 tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hürpınar Evleri Sitesi Kat maliklerinin katılımı ile 18.12.2016 günü yapılan Olağanüstü Genel Kurulunda davalılar tarafından maliki bulunduktan konutlar yanında bulunan ortak alan otoparklar üzerine Site Yönetim planı ve projesine aykın olarak yapılan "Otopark sundurmalan"nın kaldırılmasına, yıkılmasına karar...
yasaklayan bir yasa kuralı bulunmadığı dikkate alındığında, davacı müvekkilinin blok yöneticisi sıfatıyla açtığı davanın usul ve yasaya uygun olduğunu T1 Malikleri (Üst Yönetim) tarafından, 29.01.2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararın: (EK-1: T1 Malikleri Genel Kurulunun 29.01.2021 tarihli kararı) 9- a maddesi ile Şubat 2012 ayı içerisinde her bir blok için kat malikleri kurulunun toplanacağı ve blok yöneticisinin seçileceği, 9- c maddesi ile her bir bloğa ait ortak alanları, bakım, onarım, yenileme vb. hakkındaki kararların ilgili blok kat malikleri kurulunca alınacağı ve masraflarının ilgili blok kat maliklerince karşılanacağı belirlendiğini, bir başka deyişle, site üst yönetimi, bakım ve tadilat işlerinin takibinde kolaylık olması T1 kurulmasına karar verdiğini, davalıların miras bırakanının da, anılan bu genel kurul kararına şerh koymadan, kararı kabul ettiğini, bu kararın iptali için de herhangi bir dava açılmadığını, kat maliki davacı tarafından açılan davanın,...
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; özellikle siteye ait yönetim planının, 21.maddesi içeriğinden kat malikleri kurulu toplantılarının her yılın Ocak veya Eylül aylarının ilk on günü içerisinde yapılacağı anlaşılmaktadır. Bu toplantıların yönetim planında belirtilen süre yerine mutad olarak her yılın aynı tarihlerine denk gelmek üzere başka günlerde yapılmış olması, toplantıya olağan toplantı niteliğini kazandırmaz. Öte yandan yönetim planı 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 28.maddesine göre tüm kat malikleri ile onların külli ve cüz'i haleflerini, yönetici ve denetçileri bağlayan sözleşme hükmündedir. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda anataşınmazın kat malikleri kurulunca yapılan 15.02.2009 günlü toplantısında olağanüstü toplantı koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
