Yönetim planının 48 ve 49. maddesinde ödemede geciktiği günler için aylık %5 gecikme tazminatının ödenmesi gerektiği düzenlenerek ortak gider borcunu ödemeyen kat maliklerinin gecikme tazminatından sorumlu olduğu belirtilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü için genel hükümlerin uygulanacak olması davalının sadece yasal faizden sorumlu tutulmasını gerektirmemektedir. Mahkemece anataşınmaza ait yönetim planının davalının maliki olduğu bağımsız bölümü kapsayıp kapsamadığı, ilgili yönetim planının davalı yahut bağımsız bölümün önceki malikleri tarafından bağlayıcılığı bulunup bulunmadığına ilişkin araştırma yapılarak yönetim planının davalı açısından uygulanabilir bulunması halinde öncelikle yönetim planı hükümlerine göre bir sonuca varılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden" hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin davacı ve davalının maliki bulundukları bağımsız bölümleri de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin...
Anataşınmazın yönetim planının 17. maddesinde de; "Kat malikleri kurulu haklı sebebe dayanarak ve herhangi bir tazminat ödemeksizin yönetim kurulunun görevine her zaman son verebilir. Ancak; bu kararın alınabilmesi için kat maliklerinin hem sayı ve hem de arsa payları oranı bakımından çoğunluğunun iştiraki şarttır" düzenlemesi yer almaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 28.maddesine göre yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde,.... adası olmak üzere toplam 17 adadan oluştuğunu, 10.000 civarında kişinin yaşadığı büyük bir yaşam alanı olduğunu, davacının bu yaşam alanı içerisindeki adadan 358 bağımsız bölümü temsil eden 508/1 adada kat maliki olup ada yönetim kurulu üyesi olduğunu, davacının üyesi bulunduğu temsilciler kurulunca 2011-2012 dönemi bütçesinin belirlenip kabul edildiğini, bütçenin incelenmesinden görüleceği üzere Kat Mülkiyeti Kanunu gereği, kendi adalarını ilgilendiren güvenlik ile ilgili olarak, bütçelerinde güvenlik bedeli ayrı bir kalem olarak belirlendiğini, kat maliklerinin aidat bedellerinin yattığı davacının ada yönetimine ait hesaptan, dökümü yapılan meblağlarda paralara mesnetsizce kanuna aykırı olarak el konulduğunu...
Ancak; davacının iptalini istediği 25/08/2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan ve davacının muhalif kaldığı, ortak gider belirlenmesine yönelik 3. maddenin reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesinde, kat maliklerinden her birinin aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça ortak giderlere ne oranda katılacaklarını düzenlemiş olup, buna göre kat maliklerinin ortak giderleri kat malikleri kurulu toplantısında belirleyebilecekleri gibi yönetim planıyla da giderlerin paylaşım şekli belirlenebilir, aksi halde Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesi hükümleri uygulanır. Kat malikleri kurulu kararının yönetim planına veya Yasa hükümlerine aykırı olduğu iddiasında olan kat maliki ortak giderlerle ilgili kat malikleri kurulu kararına karşı iptal davası açabilir....
Hukuk Dairesinin 2017/3532 E.- 2018/5201 K. sayılı ilamı ile; “634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin 1. fıkrasında, kat malikleri kurulunun yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda eğer böyle bir zaman gösterilmemişse her takvim yılının ilk ayı içinde toplanacağı; 2. fıkrasında ise önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulunun her zaman toplanabileceğinin, 33. maddesinde ise kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı...
Mahkemece; 01.02.2012 tarihinde profosyonel servis (yönetim) şirketi olan ...Yapı ve İşletme Sanayi Ticaret A.Ş ile, 2012 de seçilen yönetim kurulu üyeleri arasında profosyonel servis (yönetim) sözleşmesi imzalandığı, 01.02.2012 başlangıç tarihli bu sözleşme ile seçilmiş yönetim kurulunun tüm görev ve yetkilerinin beş yıl süreyle servis yönetici şirkete devredildiği, yönetim planının 20. maddesinde sitenin yönetim planı ve hizmet işlerini yürütmek üzere bir "profesyonel servis şirketi ile sözleşme yapılacağı hususunun, 21. maddesinde ise servis şirketinde aranacak özelliklerin düzenlendiği, iptali talep edilen 26.10.2013, 03.11.2013, 23.11.2013 tarihli toplantıların KMK'nın 71/2 madde hükümlerine uygun olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; davalı yönetim tarafından yapılan 26.10.2013, 03.11.2013, 23.11.2013 tarihli kat malikleri genel kurulu toplantılarının ve bu toplantılarda alınan kararların...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davaya konu anataşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, davacının anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğu anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz hükmü getirilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1171 Esas sayılı kararı ile A Blok ve B Blok yönetimi olarak blok yönetimlerinin ayrıldığı ve her iki bloku ilgilendiren ve ortak alanları ilgilendiren yerlerle ilgili site temsilciler kurulunun yetkilendirildiği ve dosyadaki yönetim planından da ada yönetim planı olarak hükümler kurulduğu açık olup davacı A ve B blok yönetiminin yönetim planı uyarınca blok yönetimlerine ilişkin gider payı toplama yetkisi olmayıp bu yetki blok yönetimine aittir. Site temsilciler kurulunun yetkisi ortak yerlere ilişkin iki bloka ait sorunlara ilişkin yönetim öngörmekle, davalının sahip olduğu bağımsız bölümlerin A Blokta olduğu anlaşılmakla yönetim planı gereğince A Blok yönetimi oluşturularak kesin hüküm olan ... 10....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan olağanüstü genel kurul kararlarının iptali isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 634 sayılı KMK’nın “Hakimin Müdahalesi” başlıklı 33.maddesinde; “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz." hükmüne yer verilmiştir....
