WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, birden fazla parsel üzerinde kurulu olan dava konusu sitede Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddeleri uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiş olmasına göre verilen görevsizlik kararında bir isabetsizlik bulunmamakla, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, taşınmaz satım sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan yönetim planı iptali, tespit ve tahsise ilişkindir. Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede yönetim planının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davaya konu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....

      Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen ortak gider borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığa sulh mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiş ise de; davaya konu taşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, tapu kayıtları ve tapu sicil müdürlüğü yazısına göre, kat irtifakı kurulmadığı ve yönetim planının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden, görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır....

        ait yönetim planı ile toplu yapı yönetim planı varsa toplu yapı yönetim planının değişikliğine ilişkin yönetim planının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek belgelerin dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu sitenin tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinde, sitenin birden çok parsel üzerinde kurulu olduğu, 2007 yılında yürürlüğe giren yasa çerçevesinde toplu yapı sistemine geçişe yönelik değişikliklerin yapılarak yönetim planının buna göre tescil edilmediği; bu durumda yönetim planının tüm malikleri bağlayan sözleşme hükmünde olduğu ve dava konusu ihtilafın çözümünde KMK hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 29. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı sitenin birden çok parsel üzerinde kurulu olması ve toplu yapı sistemine geçmemiş olması KMK‘nın 18. maddesinin uygulanmasına engel olmadığı, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1....

            Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili, sitenin kat irtifakı kuruluşuna esas alınmış yönetim planının yok hükmünde olduğunun ve site yönetiminde kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanamayacağının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile site yönetiminde kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanmayacağının tespitine, kat irtifakı kuruluşuna esas alınmış yönetim planının yok hükmünde olduğunun tespitine yönelik talebinin reddine karar verilmiş, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....

              Sitesi Yönetim Planının 1. maddesinde; sitenin "Yönetim Planına" göre idare edileceği, 2. maddesinde; Yönetim Planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanunu, Medeni Kanun ve ilgili diğer kanunların uygulanacağı, 3. maddesinde; Yönetim Planının A... Sitesi kapsamındaki bütün kat maliklerini, kat irtifakı sahiplerini, onların mirasçılarını ve bağımsız bölümü veya kat irtifakının bağlı bulunduğu arsa payını satış, bağış ve sair bir yolla iktisap edecek şahısları kendiliğinden bağlayacağı, bu şahısların yönetim planının bütün hükümlerine aynen uymak zorunda oldukları, 6/E maddesinde; Toplu Yapı Kat Malikleri Kurulu'nun kararlarının, A......

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ve birleşen davada yönetim planının 3. maddesinde bulunan "kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümler haricinde daireler sadece konut olarak kullanılacaktır" hükmünün iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Behice Akan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, anataşınmazın yönetim planının 3. maddesindeki "kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümler haricinde daireler sadece konut olarak kullanılacaktır" hükmünün iptali istemine ilişkindir. Yönetim planı, Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesi hükmüne göre anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenleyen ve bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme niteliğindedir....

                  Mahkemece davanın kabulü ile 27/05/2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan mevcut yönetim planının değiştirilmesine ve yeni yönetim planı hazırlanmasına ilişkin kararların ve toplu yapı yönetim planının iptaline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 28. maddesinin birinci fıkrasına göre yönetim planı anataşınmazın yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ilişkin diğer hususları düzenleyen ve tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Anılan Kanun maddesinin üçüncü fikrası hükmüne göre de; yönetim planının (bu bağlamda maddelerinin) değiştirilmesi ancak tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile olanaklıdır....

                    SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2017/849 ESAS - 2019/1499 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Eryaman 5....

                    UYAP Entegrasyonu